Решение по делу № 2-141/2022 от 22.12.2021

Дело № 2-141/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Романовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Романовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 мая 2019 г. от ответчика поступило Предложение о заключении кредитного договора. Между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит в сумме 701000 руб. под 11,9% процентов годовых, со сроком возврата кредита по 20 мая 2025 г. включительно.

По утверждению истца, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 3 декабря 2021 г. задолженность по кредитному договору составила 613551,74 руб., в том числе: основной долг – 586496,97 руб., проценты – 25813,91 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 561,38 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 679,48 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 613551,74 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9335,52 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Романова Н.В. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту жительства, не получила, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что позволяет признать её надлежаще извещенной, исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2019 г. ответчик обратился к истцу с предложением о заключении кредитного договора.

Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.

Судом установлено, что на основании указанного предложения ответчика и в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, между истцом и ответчиком Романовой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 701000 руб., срок возврата кредита по 20 мая 2025 г. включительно, с процентной ставкой в размере 11,9% годовых, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласие заемщика с Общими условиями договор потребительского кредита выражено в согласовании и подписании Индивидуальных условий (п.14).

Согласно пункту 2.2. Общих условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с даты акцепта Кредитором предложения Заемщика путем зачисления денежных средств на Счет Заемщика, указанный в п. 3.1. настоящего Договора.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет №, отрытый у Кредитора не позднее 14 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора Заемщиком (п.3.1 Общих условий).

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что Банк обязательство по выдаче кредита в сумме 701000 руб. исполнил надлежащим образом 20 мая 2019 г.По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей суммами по 13670 руб.

Согласно пункту 4.2. Общих условий договора потребительского кредита датой платежа по Кредиту является 20 число каждого месяца согласно Графику платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных по делу доказательств, Романова Н.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование о взыскании неустойки правомерно.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 3 декабря 2021 г. составила 613551,74 руб., в том числе: основной долг – 586496,97 руб., проценты – 25813,91 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 561,38 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 679,48 руб.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, задолженность в сумме 613551,74 руб., подлежит взысканию с ответчика Романовой Н.В.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 9335,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 359813 от 10 декабря 2021 г.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9335,52 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Романовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романовой Натальи Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2019 г. в сумме 613551 (шестьсот тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9335 (девять тысяч триста тридцать пять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      РЎ.Р“. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2021-003531-56