Решение по делу № 33-1492/2021 от 16.04.2021

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Малыхина А.Н. № 9-120/2021

Докладчик Степанова Н.Н. № 33-1492а/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года г.Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Соколову Роману Геннадьевичу о взыскании кредитной задолженности –со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ИП Соловьевой Т.А., что она вправе обратиться с данным исковым заявлением в соответствующий районный суд г. Москвы».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась с иском к Соколову Р.Г. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указала, что 11.11.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Соколовым Р.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 руб. под 61% годовых на срок до 09.11.2018 года. Заемщик не исполнял условия договора по погашению займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020 года в сумме 170 393 руб.

По договору цессии от 29.09.2014 года ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступил право требования кредитной задолженности к Соколову Р.Г. ООО «Инвест-Проект». 25.10.2019 года ООО «Инвест-Проект» по договору цессии уступило право требования с должника кредитной задолженности ИП ФИО7, который в свою очередь 13.10.2021 года уступил ей право требования взыскания задолженности.

Суд постановил определение, которым вернул указанное исковое заявление истцу в связи с неподсудностью спора.

В частной жалобе истец ИП Соловьева Т.А. просит определение отменить, вернуть исковое заявление в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в порядке договорной подсудности – по месту заключения договора, тогда как данный адрес к территориальной подсудности Советского районного суда г.Липецка не относится.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может как с преждевременным и не соответствующим представленным материалам.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Действительно, согласно содержанию заявления-оферты на предоставление потребительского кредита Соколов Р.Г. и КБ «Русский Славянский банк» предусмотрели рассмотрение споров, связанных с неисполнением заемщиком обязательств по договору, по месту заключения договора.

Вместе с тем, согласно буквальному содержанию заявление-оферта не содержит указания на место заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах вывод суда о неподсудности настоящего иска Советскому районному суду г.Липецка, поданному истцом по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика Соколова Р.Г., является необоснованным и преждевременным, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 24 марта 2021 года отменить, исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. вместе с материалами возвратить в тот же суд на новое решение вопроса о его принятии к производству суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий: .

.

.

.

.

.