Решение по делу № 2-885/2016 от 18.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 2-885/2016 года

9 июня 2016 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Ахуновой А.М.,

с участием представителя ответчика Авдеева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдеева ФИО18, Кильдеевой ФИО19 к Зельдину ФИО20, Зельдиной ФИО21 ФИО22, Кабанову ФИО23, Кабановой ФИО24, Кабановой ФИО25, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Кабановой ФИО26, Кабановой ФИО27, Кабанову ФИО28, МОО «<данные изъяты>», 3-лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кильдеев М.Х. и Кильдеева Г.Т. обратились в суд с иском к Зельдину Г.А., Зельдиной Е.В., Кабанову В.Г., Кабановой Т.К., Кабановой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Кабановой М.Ю., Кабановой А.Ю., Кабанову В.Ю., МОО «<данные изъяты>» и просят признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кабановым В.Г., Кабановой Т.К., Кабановой Е.А., действующей от своего имени и в интересах Кабановой     М.Ю., Кабановой А.Ю., Кабановым В.Ю., действующим с согласия матери Цикаловой Н.В., с одной стороны и Зельдиным Г.А. с другой стороны; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Зельдина Г.А. на спорный земельный участок и жилой дом; признать за истцами право общей совместной собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело дважды назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Истцы Кильдеев М.Х., Кильдеева Г.Т. и представитель Духанов Р.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало. Представитель ответчика Зельдина Г.А. – Авдеев О.Н. не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кильдеева ФИО29, Кильдеевой ФИО30 к Зельдину ФИО31, Зельдиной ФИО32, Кабанову ФИО38, Кабановой ФИО39, Кабановой ФИО40, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Кабановой ФИО43, Кабановой ФИО41, Кабанову ФИО42, МОО «<данные изъяты>», 3-лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Т.В. Кичина