Решение по делу № 22-2370/2019 от 03.12.2019

Судья Спицов Н.В. Дело № 22-2370/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яруничевой Н.Б.

судей Макурина В.А. и Димченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудько В.А.

с участием

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Тесаловской М.С. на приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 31 октября 2019 года, которым

Тесаловская М. С., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 17 октября 2013 года приговором Вожегодского районного суда Вологодской области (с учетом постановления Вологодского районного суда Вологодской области от 13 октября 2016 года) по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от 8 октября 2014 года (с учетом постановления Вологодского районного суда Вологодской области от 13 октября 2016 года) условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима на 3 года 6 месяцев; 6 апреля 2018 года освобождена по отбытию наказания;

- 7 марта 2019 года приговором Вожегодского районного суда Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; приговор вступил в законную силу19 марта 2019 года.

осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 4 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от 7 марта 2019 года, по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Тесаловская М.С. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 октября 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Тесаловской М.С. с 31 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Тесаловской М.С. в пользу А.А. 54000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., выступление прокурора Беляковой С.К., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Тесаловская М.С. признана виновной в том, что 4 мая 2019 года совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих А.А., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Тесаловская М.С. признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Тесаловская М.С. считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что имеет двоих детей, один из которых малолетний, <ДАТА> года рождения, находится на ее иждивении. Просит учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6000 руб. признание вины в полном объеме. В дальнейшем в связи с арестом она не могла возмещать ущерб. Считает, что суд необъективно рассмотрел уголовное дело, не принял во внимание указанные обстоятельства, ей необоснованно отказано в применении ст. 73 УК РФ. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, изменить приговор, снизить срок наказания и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора <адрес> Коненкова С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденная Тесаловская М.С. отказалась от участия в суде апелляционной инстанции и от услуг адвоката, о чем представила заявление.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о виновности Тесаловской М.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из признательных показаний Тесаловской М.С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 2 мая 2019 года она была в доме А.А. и видела у того в шкафу пакет с деньгами. 4 мая 2019 года она, А.С. и А.А. распивали спиртные напитки в квартире А.С. Когда А.А. уснул, она решила похитить из его дома денежные средства, которые видела ранее. С этой целью она похитила из кармана куртки, надетой на А.А., ключ от замка входной двери его дома, затем открыла похищенным ключом замок и зашла в дом, откуда похитила находящиеся в шкафу деньги купюрами по 5000 рублей, всего 60 000 рублей, после чего вернулась в дом А.С. ключ положила обратно в карман куртки А.А. Все похищенные деньги она потратила на личные нужды.

Потерпевший А.А. показал, что 2 мая 2019 года в своем доме он в присутствии А.С. и Тесаловской М.С. доставал из шкафа деньги. После этого он закрыл дом на навесной замок, ключ положил в карман куртки. Купив спиртные напитки, они продолжили их распивать в доме А.С. 6 мая 2019 года он вернулся домой, замок на входной двери был исправен, он открыл его своим ключом, который был в кармане куртки. Через некоторое время обнаружил, что из шкафа пропали деньги в сумме 60 000 рублей купюрами по 5000 рублей и обратился в полицию. Тесаловская М.С. передала ему в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 6000 рублей.

Свидетель А.С. показал, что в начале мая 2019 года у него в квартире несколько дней находился А.А., они совместно с А.Л. и Тесаловской М.С. распивали спиртные напитки, которые приобретали на деньги А.А. В один из дней, возможно 2 мая 2019 года, он, Тесаловская М.С. и А.А. ходили в дом последнего, там А.А. дал им по 5000 рублей и сколько-то денег взял себе, после чего они продолжили употреблять спиртное. Из его квартиры А.А. ушел 6 мая 2019 года. Через несколько дней Тесаловская М.С. сообщила, что похитила деньги из дома А.А.

Свидетель А.Л. показала, что в период с конца апреля 2019 года по 6 мая 2019 года она, А.С. А.А. и Тесаловская М.С. распивали в доме А.С. спиртные напитки, которые приобретались на деньги А.А. 2 мая 2019 года А.С. Тесаловская М.С. и А.А. ходили в дом последнего за деньгами. У Тесаловской М.С. денег не было, поскольку она не работала, но в начале мая 2019 года она приобретала спиртные напитки, продукты питания в большом количестве, вещи для Е.Д. и М.А., дважды ездила на такси в <адрес>, сама рассчитывалась с таксистом. М.А. Тесаловская М.С. призналась, что похитила 60000 рублей из дома А.А.

Свидетель М.А. подтвердил, что Тесаловская М.С. подарила ему спортивный костюм и сообщила, что похитила из дома А.А. 60000 рублей, которые потратила на личные нужды.

Свидетели Е.Д. и С.М. показали, что в один из дней начала мая 2019 года Тесаловская М.С. покупала для Е.Д. вещи, расплачивалась купюрами по 5000 рублей.

Свидетель С.Г. показал, что в мае 2019 года он отвозил в <адрес> и обратно Тесаловскую М.С., которая расплатилась за поездку.

Из показаний свидетелей работников магазинов В.Н., Л.В., С.А., Л.С. следует, что в мае 2019 года Тесаловская М.С. приобретала различные товары; свидетель Л.В. показала, что Тесаловская М.С. расплатилась купюрой 5000 рублей, о чем имеется запись, т.к. в магазине ведется учет приема таких денежных купюр;

Кроме того, вина Тесаловской М.С. в совершении хищения подтверждается показаниями свидетелей В.В., А.Ю., Г.В., А.Ю., С.Л., Е.П., Д.С.об известных им обстоятельствах дела; протоколом проверки показаний Тесаловской М.С. на месте, в ходе которой она показала, каким образом проникла в дом А.А. и похитила оттуда денежные средства; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки и осмотра изъятых у Е.Д. вещей, приобретенных для него Тесаловской М.С.; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Действия Тесаловской М.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Тесаловской М.С., которая злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, лишена родительских прав в отношении старшего сына, совершила преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка. Таким образом, все обстоятельства, на которые Тесаловская М.С. ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при определении вида и размера наказания.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, ст.64, ч.6 ст.15, 73, а также ст.82 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. При этом суд посчитал возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд назначил наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Тесаловской М.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, вследствие чего не находит оснований к его смягчению.

Отбывание наказания Тесаловской М.С. назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 31 октября 2019 года в отношении Тесаловской М. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:                         

Судьи: