Решение по делу № 22-3077/2024 от 24.06.2024

Судья: Качесов Д.В.                        Дело № 22-3077/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                                    18 июля 2024 года

    Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Григоревского А.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Гарине М.В.,

с участием прокурора Горовой В.В.,

адвоката Малашича Н.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Малашича Н.А. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2024 года, которым

Чумакова Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

- осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей.

    Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Чумакова Е.В. признана виновной в покушении на пересечение Государственной границы РФ.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес>

    В судебном заседании Чумакова Е.В. вину признала в полном объеме.

    В апелляционной жалобе адвокат Малашич Н.А. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на требования ст.28 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указывает, что необходимость учета общественной опасности и объекта преступного посягательства при разрешении вопросов о прекращении уголовного дела, не предусмотрена законом. Приняв данные обстоятельства во внимание, суд вышел за пределы своих полномочий. Подчеркивает, что какой-либо вред Чумаковой Е.В. причинен не был. Просит приговор отменить, прекратить в отношении Чумаковой Е.В. уголовное дело.

    В возражениях заместитель Рубцовского межрайонного прокурора Безруков Д.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и имеющихся возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

    Выводы суда о виновности Чумаковой Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оцененных судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

    Действия Чумаковой Е.В. верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ. Притом, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденной автором жалобы не оспаривается.

    Наказание Чумаковой Е.В. назначено с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям, обозначенным в ч.2 ст.43 УК РФ.

    Выводы суда об отсутствии оснований для прекращения дела в отношении Чумаковой Е.В. за деятельным раскаянием, судом первой инстанции в приговоре должным образом мотивированы. Не согласиться с решением в указанной части суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Совершение Чумаковой Е.В. впервые преступления небольшой тяжести, данные о ее личности, признание вины, раскаяние в содеянном, а также дача показаний, изобличающих ее в совершении инкриминируемого деяния, не являются достаточными основаниями для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку, с учетом характера инкриминируемого преступления и объекта преступного посягательства, не могут свидетельствовать о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что совершением указанных выше действий Чумаковой Е.В. полностью заглажен вред, причиненный общественным отношениям в сфере порядка управления.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым заметить, что Чумакова Е.В. была задержана сотрудниками таможенного контроля, обстоятельства совершения ею преступления стали очевидны для правоохранительных органов, были изъяты используемые осужденной документы. Притом, в совершении противоправных действий Чумакова Е.В. созналась лишь после доставления ее для соответствующей проверки, то есть когда совершение ею преступления являлось очевидным и состоявшимся фактом. При таких обстоятельствах, одно лишь признание осужденной обстоятельств, установленных в ходе служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов, не свидетельствует о сообщении ею какой-либо значимой для раскрытия и расследования уголовного дела информации, по смыслу, придаваемому п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерным отказ суда в прекращении уголовного преследования в отношении Чумаковой Е.В. по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, не находя оснований для такого прекращения и на стадии апелляционного разбирательства. Учитывая особенности объекта преступного посягательства, характер совершенного преступления, данные о личности осужденной, которые в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что Чумакова Е.В. перестала быть общественно опасной и ее исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

Вопреки аргументам автора жалобы, разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного преследования Чумаковой Е.В., суд верно принял во внимание особенности объекта преступного посягательства, поскольку степень заглаживания причиненного преступлением вреда и достаточность исправления криминального влияния виновного на общественные отношения, как раз определяются исходя из особенностей объекта преступного посягательства.

    Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2024 года в отношении Чумаковой Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий:                        А.С. Григоревский