Решение по делу № 11-108/2024 от 07.05.2024

Мировой судья судебного участка № 9

Березниковского судебного района Пермского края

Наумова О.А.

Дело № 11-108/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники 01 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием ответчика (апеллянта) – Шеиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Березники Пермского края апелляционную жалобу ответчика Шеиной ДИ на решение мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от 13.03.2024 по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Шеиной ДИ о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено: «Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Шеиной ДИ о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Шеиной ДИ (..... года рождения, уроженкип. ....., паспорт №, выдан ..... ....., №) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ОГРН 5087746390353, ИНН 7730592401, КПП 772701001), задолженность по договору займа № от 28.07.2022, за период с 31.08.2022 по 29.03.2023 в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы в размере 219,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,00 руб., всего 51 919,60 руб.»,

установил:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к Шеиной Д.И. о взыскании задолженности по договору займа № от 28.07.2022 за период с 31.08.2022 по 29.03.2023 в размере ..... руб., почтовых расходов в размере ..... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2022 между Шеиной Д.И. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №, по условиям которого Шеиной Д.И. предоставлены денежные средства в размере ..... руб., на 33 дня, под 365% годовых, срок возврата денежных средств 30.08.2022. До настоящего времени денежные средства Шеиной Д.И. не возвращены, проценты не оплачены. 29.03.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по договору займа передано ООО «Агентство Судебного Взыскания» в размере ..... руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 13.03.2024 исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к Шеиной Д.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 18.03.2024.

08.04.2024 Шеиной Д.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи. В апелляционной жалобе Шеина Д.И. просит решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 13.03.2024 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм процессуального права. Указывает, что пунктом 8 Индивидуальных условий кредитного договора перечислены способы исполнения заемщика обязательств по договору, в том числе, путем банковского перевода. Согласно данным, размещенным в личном кабинете заемщика, Шеиной Д.И. был осуществлен платеж в размере ..... руб. 05.08.2022 посредством онлайн-перевода через ПАО ....., о чём имеется чек. Обращает внимание, что мировой судья вынес решение, не дождавшись ответа ООО МФК «Мани Мен» на запрос суда, который был направлен в целях проверки достоверности представленных Шеиной Д.И. сведений о своевременной оплате займа. Считает, что ответ на запрос суда, направленный в ООО МФК «Мани Мен», являлся необходимым для разрешения спора по существу. Кроме того, мировым судьей не была запрошена информация о поступлении платежа у АО «Центр Долгового Управления». Кроме того, протокол судебного заседания от 20.12.2023, 22.01.2024 не подписаны председательствующим и секретарем судебного заседания.

Ответчик (апеллянт) Шеина Д.И. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала. Просила решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... отменить.

Истец АО «Центр Долгового Управления» в судебное заседание представителя не направили, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика (апеллянта), проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обозрев гражданское дело (судебный приказ) №, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Аналогичная позиция закреплена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. (п.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1 ст.809 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, если стороны Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно, п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Согласно Правилам предоставления микрозаймов СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что 28.07.2022 между Шеиной Д.И. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №, по условиям которого Шеиной Д.И. предоставлены денежные средства в размере ..... руб., на 33 дня, под 365% годовых, срок возврата денежных средств 30.08.2022. Договор потребительского займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Шеиной Д.И., у последней образовалась задолженность в размере ..... руб., в том числе: ..... руб. - сумма основного долга, ..... руб. - сумма процентов, ..... руб. – штраф/пени, которая была передана АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 29.03.2023, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ». АО «ЦДУ» ранее обращалось к мировому судье судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шеиной Д.И. задолженности по договору потребительского займа № от 28.07.2022. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 29.08.2023 судебный приказ № от 19.06.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом заявленных исковых требований, мировой судья пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 28.07.2022 за период с 31.08.2022 по 29.03.2023 в размере ..... руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Шеиной Д.И. был представлен чек по операции ....., из которого следует, что 05.08.2022 заемщик внесла денежные средства в размере ..... руб., получатель платежа – А ИБ, Назначение – № от 28.07.2022 (л.д.41,102). При этом, данный платеж Шеина Д.И. совершила онлайн, зайдя на сайт кредитора и перейдя по ссылке.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по Договору, в том числе предусмотрен банковский перевод, через терминал или кошелек Киви, оплата банковской картой.

Вместе с тем, мировым судьей не принят во внимание вышеуказанный документ со ссылкой на отсутствие доказательств принадлежности счета, на который произведен платеж и отсутствие сведений о выдаче Шеиной Д.И. поручения АИ Б. перевести денежные средства в счет оплаты задолженности по договору займа № от 28.07.2022.

Как следует из ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В ходе рассмотрения дела установлено и стороной истца не опровергнуто, что Шеина Д.И. внесла денежные средства по реквизитам, указанным на сайте ООО МФК «Мани Мен» через банковский перевод ПАО ......

Мировому судье следовало дать оценку действиям сторон договора займа, имея в виду, что правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и все неустранимые сомнения трактуются в пользу слабой стороны договора, в данном случае - в пользу потребителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции в адрес истца АО «Центр Долгового Управления» и первоначального кредитора ООО МФК «Мани Мен» направлялись запросы о предоставлении информации относительно поступления денежных средств на указанный в реквизитах чека от 05.08.2022 счет и о принадлежности данного счета, однако, истец данные запросы проигнорировал, каких-либо ответов не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Шеиной Д.И. задолженности в сумме ..... руб. в пользу АО «ЦДУ», поскольку установлено, что сумма займа в размере ..... руб. была внесена Шеиной Д.И. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы истца подлежит частичной отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Шеиной Д.И. не были уплачены истцу проценты за пользование займам за фактический период пользования заемными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Шеина Д.И. пользовалась предоставленными ей заемными средствами в период с 29.07.2022 по 05.08.2022, то есть 8 дней.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции производит собственный расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от 28.07.2022, за период с 29.07.2022 по 05.08.2022: ..... руб. (размер займа) * 365 % (процентная ставка) = ..... руб..... руб./365 (количество дней в году)* 8 (количество дней пользование заемными средствами) = ..... руб.

Таким образом, с Шеиной Д.И. подлежат взысканию в пользу АО «ЦДУ» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от 28.07.2022 за период с 29.07.2022 по 05.08.2022 в сумме ..... руб.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца иных сумм, чем те, что были определены мировым судьей, почтовые расходы и государственная пошлина, подлежащие взысканию с ответчика, подлежат перерасчету в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно абз. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, с Шеиной Д.И. подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере ..... руб. (..... руб./ ..... руб. = 3,2 %, ..... руб. х 3,2% = ..... руб.), поскольку понесены истцом в рамках рассмотрения искового заявления и были необходимы в связи с соблюдением положений абз. 7 ст. 132 ГПК РФ и направления иска и заявления в адрес ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ..... руб., которая подлежит взысканию с ответчика с учетом принципа пропорциональности в размере ..... руб. (..... руб. х 3,2% = ..... руб.)

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу ответчика Шеиной ДИ на решение мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от 13.03.2024,- удовлетворить частично.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от 13.03.2024 по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Шеиной ДИ о взыскании задолженности по договору займа в части.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Шеиной ДИ в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от 28.07.2022, за период с 29.07.2022 по 05.08.2022 год в сумме 1 600,00 руб., почтовые расходы в размере 7,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Апелляционное определение суда

в окончательной форме принято

03.07.2024.