Решение по делу № 2-877/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-877/2021

61RS0022-01-2020-012896-09

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                     г. Таганрог

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

    при секретаре Агеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Литвиновой Е.В., третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Соловьева Т.А. обратилась с иском к Литвиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Литвинова Е.В. заключили кредитный договор № от 03 декабря 2013 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 142190,16 рублей на срок до 03 декабря 2018 г. из расчёта 29% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 03 декабря 2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 29% годовых.

В период с 28.11.2014 г. по 04.12.2020 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по договору по состоянию на 04.12.2020 г. составила: 132415,61 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 г.; 12205,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 27.11.2014 г.; 231147,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 28.11.2014 по 04.12.2020 г.; 1 455 909,63 руб.- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 28.11.2014 по 04.12.2020 г.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 455 909,63 руб. является несоразмерной последствия нарушения обязательств, в связи с чем истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 100 000 рублей.

Из иска следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.11.2014 года.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А, заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП Инюшиным К.А, и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от 01.12.2020 года.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика 132415,61 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 14.12.2017 г. по 27.11.2014 г.; 12205,25 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 27.11.2014 года, 231147,37 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанных по состоянию с 28.11.2014 года по 04.12.2020 года, 100 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 года по 04.12.2020 года, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 132415,61 руб. за период с 05.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 132415,61 руб. за период с 05.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иск содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения суда истец не возражает.

Ответчик Литвинова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из иска следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Литвинова Е.В. заключили кредитный договор № от 03 декабря 2013 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 142190,16 рублей на срок до 03.12.2018 г. из расчёта 29% годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.11.2014 года.

Между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А, заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от 01.12.2020 года.

Правом на обращение с иском истец обладает в силу ст. 384 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" до потребителя должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Ответчик Литвинова Е.В. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ИП Соловьева Т.А. вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора № от 03.12.2013 года.

Суд соглашается с расчетом произведенным истцом ИП Соловьевой Т.А.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Установив указанные обстоятельства, суд учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А., полагает возможным взыскать с Литвиновой Е.В. 132415,61 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 14.12.2017 г. по 27.11.2014 г.; 12205,25 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 27.11.2014 года, 231147,37 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанных по состоянию с 28.11.2014 года по 04.12.2020 года, 100 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 года по 04.12.2020 года, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 132415,61 руб. за период с 05.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 132415,61 руб. за период с 05.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подачи иска в силу закона, с ответчика в силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взыскание государственной пошлины в объеме пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 7957,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А., удовлетворить.

Взыскать с Литвиновой Е.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А.:

132415,61 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 14.12.2017 г. по 27.11.2014 г.;

12205,25 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 27.11.2014 года,

231147,37 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанных по состоянию с 28.11.2014 года по 04.12.2020 года,

100 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 года по 04.12.2020 года,

проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 132415,61 руб. за период с 05.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 132415,61 руб. за период с 05.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Литвиновой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7957,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.А. Бушуева     

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2021 года.