Решение по делу № 12-45/2024 от 28.05.2024

мировой судья Фатеева Н.В.

№

дело №12-45/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тобольск                                                                               25 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области Шумилова Н.А.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Шакуровой Л.В., действующей на основании доверенности № № от 16.10.2020 г.

с участием представителя МИФНС №14 по Тюменской области – Кривенцова И.А.

с участием представителя МИФНС №1 по Тюменской области Ташлановой Т.Б., действующей на основании доверенности № № от 02.02.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакуровой Лилии Игоревны, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 27 марта 2024 года,

у с т а н о в и л:

14 февраля 2024 года старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области Квашниной Ю.В. на основании ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Шакуровой Л.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому, в срок до 00 ч. 01 м. 26.12.2023 г. Шакурова Л.И. не исполнила постановление Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области от 28.09.2023 г. №1520 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 16)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области Шакурова Л.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.л.д. 26,27).

Не согласившись с данным решением, представителем по доверенности Шакуровой Л.В. подана апелляционная жалоба в которой выражено не согласие с принятым решением, поскольку оно не правомерно, незаконно, поскольку вынесено при отсутствие события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения Шакуровой Л.И. деяния (действия, бездействия), запрещённого нормой КоАП РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, протокол составлен без участия Шакуровой Л.И., с которым она не ознакомлена, объяснений по данному факту не давала. Постановление №1520 от 28.09.2023 г. сфальсифицировано, поскольку во исполнение уведомления № № от 24.11.2022 г., в установленный законом срок 30 суток с момента направления уведомления предоставила ЕГРЮЛ достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица <данные изъяты>». Ссылаясь на п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.л.д. 39-41).

В судебное заседании представитель Шакуровой Л.И., поддержала доводы жалобы, пояснила, что дело об административном правонарушении ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ    сфальсифицировано, поскольку сведения Шакуровой Л.И. были в МИФНС представлены, однако они не были приняты, поскольку не были заверены надлежащим образом. О существовании постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей Шакурова узнала не давно, его копию не получала.

Представитель МИФНС №14 в судебном заседании пояснил, что протокол составлялся МИФНС №1 по Тюменского области, представитель которого пояснила, что ответ Шакуровой Л.И. действительно поступил, но поскольку он не соответствовал предъявляемым требованиям, бел рассмотрен как обращение и к материалам по делу об административном правонарушении, не приобщался.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу заявителя, необоснованной, не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… Судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 статьи).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ……. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. ……Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя их положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Из представленных судом материалов дела следует и судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 27.03.2024 г. Шакурова Л.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершённого, согласно протокола, при следующих обстоятельствах: в срок до 24.12.2023 г. (включительно) Шакурова Л.И. не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный 28.09.2023 г. по постановлению №1520 Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вступившему в законную силу 24.10.2023 г., без предоставления отсрочки, рассрочки уплаты штрафа (л.д.л.д.26,27).

В качестве доказательств виновности Шакуровой Л.И. в совершении данного правонарушения мировым судьёй приняты и оценены: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленный 14.02.2024 года в отношении Шакуровой Л.И., согласно которому в срок до 00 ч. 01 мин. 26.12.2023 г. они не исполнила постановление Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области от 28.09.2023 г. №1520 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 16), копией постановления от 28.09.2023г. № 1520 Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области, составленным в отношении Шакуровой Л.И. в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с отметкой о вступлении в законную силу 24.10.2023 г. (л.д.л.д.9,10), сведения о неуплате Шакуровой Л.И. штрафа.

Из данных доказательств следует, что в отношении Шакуровой был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого она была признана виновной в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа, который она в установленный законом срок не уплатила, что следует из информации от 09.01.2024 г. о направлении исполнительного документа в отношении Шакуровой Л.И. в адрес ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области. На день рассмотрения мировым судьёй протокола об административном правонарушении, постановление послужившее основанием для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Шакуровой Л.И. обжаловано не было, вступило в законную силу 24.10.2023 г.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шакуровой Л.И. в инкриминируемом правонарушении и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Материалы дела исследованы мировым судьёй в полном объеме, представленным доказательствам дана полная и объективная правовая оценка, приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о привлечения лица к административной ответственности, не согласиться с которыми оснований не имеется. Фактически обстоятельства административного правонарушения мировым судьёй установлены из представленных материалов дела правильно и изложены в решении.

Доводы представителя, высказанные в судебном заседании, жалобе, относительно не уведомления Шакуровой Л.И. о дате, месте, времени составления в отношении неё протоколов об административных правоотношениях, вынесении постановлений, не направление их копий, как по ч. 4 ст. ст. 14.25, так и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ суд не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами, согласно которым все документы направлялись заказными письмами с уведомлением, по месту жительства Шакуровой Л.И. – <адрес>, были возвращены отправителю за истечением срока хранения, что согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации является надлежащим извещением. Довод представителя о том, что по данному адресу Шакурова Л.И, не проживает, суд также не может признать состоятельным, при этом исходит из того, что именно этот адрес, указан в жалобе датированной 13 мая 2024 года и иных адресов, в представленных материалах, не содержится (л.д.75).

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ как при составлении протоколов, так и при рассмотрении дела, не установлено, следовательно, оснований для прекращения производства по делу, отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы Шакуровой Л.В., не имеется.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 27.03.2024 г. о привлечении Шакуровой Лилии Игоревны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующего судья                                               Н.А. Шумилова