Решение по делу № 2-883/2023 (2-4303/2022;) от 08.11.2022

Дело №2-883/2023 (2-4303/2022)

24RS0017-01-2022-005121-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 января 2023 года                                                                                                           г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

    при секретаре Гавриленко К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Кутимову Илхомону Фурхатовичу, Файзибоеву Асмандиеру Зохиржоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Кутимову И.Ф., Файзибоеву А.З. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кутимова И.Ф., управлявшего принадлежащим Файзибоеву А.З. транспортным средством «<данные изъяты>» госномер №, был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» госномер № под управлением собственника Чурикова Н.Ю. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» госномер № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 188 700 руб. в адрес АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на 188 700 руб. Поскольку автогражданская ответственность виновника Кутимова И.Ф. на момент ДТП не была застрахована, последний не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков выплаченное страховое возмещение в размере 188 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 974 руб.

    На обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Кутимова И.Ф.

    В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями.

    При подаче иска представитель истца Масекин Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Файзибоев А.З. о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил. О времени и месте проведения судебного заседания извещался посредством направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Корреспонденция возвращена в суд в связи с неполучением адресатом.

    По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является местом регистрации ответчика Файзибоева А.Ф., в телефонном режиме ДД.ММ.ГГГГ последний подтвердил, что проживает и зарегистрирован по данному адресу.

    Ответчик Кутимов И.Ф. о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, судебная корреспонденция получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

    Третье лицо Чуриков Н.Ю. представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

    Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

    Как следует из материалов дела, ООО СК «Гелиос» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к Файзибоеву А.З. и Кутимову И.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, по адресу места жительства последнего: <адрес>. Данный адрес был указан ответчиком Кутимовым И.Ф. в объяснениях, данных по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, согласно представленному Кутимовым И.Ф. при ознакомлении с материалами дела договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Файзибоевым А.З. (наниматель) и ФИО1 (наймодатель), с ДД.ММ.ГГГГ Кутимов И.Ф. проживает по адресу: <адрес>).

    По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кутимов И.Ф. по указанному адресу состоит на регистрационном учете по месту пребывания.

    Данный адрес Кутимов И.Ф. указал как адрес места проживания при ознакомлении с материалами дела.

    Сведения о фактическом проживании Кутимова И.Ф. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, на момент подачи иска в суд – <данные изъяты> года, в материалах дела отсутствуют.

    В свою очередь ответчик Файзибоев А.З. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой краевого адресного бюро.

    Поскольку настоящее дело было принято к производству Железнодорожного районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, на момент обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ никто из ответчиков в Железнодорожном районе г. Красноярска не проживал, суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> - по месту жительства ответчика Кутимова И.Ф.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Кутимову Илхомону Фурхатовичу, Файзибоеву Асмандиеру Зохиржоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

    Председательствующий                                                                      Л.В. Терентьева