Решение по делу № 33а-3900/2020 от 04.03.2020

УИД: 34RS0006-01-2019-003659-30 №2а-2510/2019

Судья Матюхина О.В. дело № 33а-3900/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Антропова Е.А., Циренщикова И.А.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении

по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Волгограда обратился в суд с административным иском к администрации Волгограда об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на обустройство и обеспечение надлежащего функционирования системы водоотведения жителей пос. Верхняя Ельшанка Советского района г. Волгограда и возложении на администрацию г. Волгограда обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к обустройству и обеспечению надлежащего функционирования системы водоотведения путем строительства централизованной системы бытовой канализации в поселке Верхняя Елышанка Советского района по улицам Девятой, Тбилисской, Звонкой, переулку им. Коневского.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам прокурорской проверки установлено, что 05.11.2014 по заказу владельцев жилых домов: пер. Коневского № 1,2,3,7,8,14,15; ул. Девятая № 2,3,4,10,116,12,15; ул. Тбилисская № 3,5,8,17; ул. Звонкая № 32,34,35 МУП «Городской водоканал г. Волгограда» были выданы технические условия подключения (технологического присоединения) существующего объекта капитального строительства к сетям водоотведения № 212 С/К (с изменениями № 112 с/к от 17.04.2015). На ул. Девятой, ул. Тбилисской, ул. Звонкой, пер. им. Коневского муниципальные сети централизованной системы бытовой канализации отсутствуют. Канализование частных домовладений, расположенных по вышеуказанным улицам, производится путем устройства септиков с последующей утилизацией жидких бытовых отходов по договору со специализированными организациями, осуществляющими вывоз ЖБО. Подключение к данным сетям возможно при строительстве хозяйственно-бытовой канализации общей протяженностью 2,7 км. По информации администрации г. Волгограда от 09.01.2019 строительство канализационной сети по указанным улицам в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Волгограда» на 2016-2018 годы», утвержденной постановлением администрации Волгограда от 23.11.2015 № 1625, инвестиционной программой в сфере водоснабжения и водоотведения на 2015-2022 годы ООО «Концессии водоснабжения», утвержденной приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.06.2015 № 24/2 и согласованной администрацией Волгограда, не предусмотрено. Однако до настоящего времени мероприятия по строительству централизованной системы бытовой канализации в поселке Верхняя Ельшанка Советского района по указанным улицам администрацией г. Волгограда не выполнены. Ввиду непринятия органами местного самоуправления мер по строительству систем водоотведения поселка, жителями указанных улиц в 2017 году принимались попытки по инвестированию денежных средств в строительство объекта силами ООО «ВКС». Однако последнее работы в полном объеме не выполнило в связи с недостаточностью финансовых средств. С весны 2018 года строительные работы на объекте не ведутся. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) администрацией Волгограда возложенных на нее федеральным законодательством полномочий по организации водоотведения значения нарушает права и законные интересы жителей пос. Верхняя Ельшанка на благоприятные и безопасные условия проживания. Следствием бездействия администрации г. Волгограда, выражающемся в непринятии мер к организации и обеспечению функционирования системы водоотведения является нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, создает угрозу здоровью жителей поселка и противоречит целям, указанным в Федеральном законе № 416-ФЗ, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе, улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор участвующий в деле ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, указывает на неправильное применение и толкование норм материального права, а именно положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», предусматривающий обязанность органов местного самоуправления обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной территории, в том числе организовать мероприятия направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем и сооружений водоснабжения и водоотведения.

В отзыве на апелляционное представление представитель административного ответчика администрации Волгограда просит оставить решение без изменения.

Выслушав прокурора Коноплянникову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя административного ответчика администрации Волгограда Любимова Ю.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, изучив доводы апелляционного представления, отзыва на него, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Волгоградской области поступило обращение депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Торощина И.А. в интересах Нигматуллиной И.М. о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 14 ноября 2018 г.

05.11.2014 по заказу владельцев жилых домов: пер. Коневского № 1,2,3,7,8,14,15; ул. Девятая № 2,3,4,10,116,12,15; ул. Тбилисская № 3,5,8,17; ул. Звонкая № 32,34,35 МУП «Городской водоканал г. Волгограда» были выданы технические условия подключения (технологического присоединения) существующего объекта капитального строительства к сетям водоотведения № 212 С/К (с изменениями № 112 с/к от 17.04.2015).

На ул. Девятой, ул. Тбилисской, ул. Звонкой, пер. им. Коневского муниципальные сети централизованной системы бытовой канализации отсутствуют.

12 июля 2017 года между ООО «Волгоградские коммунальные системы» (Инвестор) и Ниматуллиной И.М., и др. заключен договор инвестирования строительства коллективного канализационного коллектора, согласно которому, Инвестор собственными или привлеченными силами осуществляет реализацию проекта по строительству коллективного канализационного коллектора объекта: «Подключение к сети канализации жилых домов по ул. Звонкая, пер. Тбилисский, пер. Коневского, ул. Девятая в Советском районе г. Волгограда.

Прокуратурой г. Волгограда внесено представление об устранении нарушений законодательства о дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, об организации водоотведения, также о порядке рассмотрения обращений граждан.

Согласно информации администрации г. Волгограда от 09.01.2019г. строительство канализационной сети по указанным улицам в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Волгограда» на 2016-2018 годы», утвержденной постановлением администрации Волгограда от 23.11.2015 № 1625, инвестиционной программой в сфере водоснабжения и водоотведения на 2015-2022 годы ООО «Концессии водоснабжения», утвержденной приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.06.2015 № 24/2 и согласованной администрацией Волгограда, не предусмотрено. Канализование частных домовладений, расположенных по вышеуказанным улицам, производится путем устройства септиков с последующей утилизацией жидких бытовых отходов по договору со специализированными организациями, осуществляющими вывоз ЖБО. Подключение к данным сетям возможно при строительстве хозяйственно-бытовой канализации общей протяженностью 2,7 км.

29 августа 2019 г. Нигматуллина И.М. обратилась к Губернатору Волгоградской области с жалобой, в которой просила в поселке Верхняя Ельшанка завершить строительство центральной канализации.

Согласно ответа ООО «Концессия водоснабжения» от 17.10.2019 г., затраты на строительство канализационных сетей в п. Верхняя Ельшанка Советского района в инвестиционной программе 2015-2022 г. утвержденной приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 22.05.2019 г. № 15/1 2 о внесении изменений в приказ комитета тарифного регулировании Волгоградской области от 26.06.2015 № 24/2 «Об утверждении инвестиционной программы ООО «Концессии водоснабжения», не предусмотрены.

Из ответа Департамента жилищно – коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса от 18.10.2019 г. следует, что строительство канализационной сети по ул. Звонкой, ул. Тбилисской, ул. Девтой и пер. им. Коневского в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Волгограда» на 2016-2018 годы», утвержденной постановлением администрации Волгограда от 23.11.2015 № 1625, инвестиционной программой в сфере водоснабжения и водоотведения на 2015-2022 годы ООО «Концессии водоснабжения», утвержденной приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.06.2015 № 24/2 и согласованной администрацией Волгограда, не предусмотрено. Канализование частных домовладений, расположенных по вышеуказанным улицам, производится путем устройства септиков с последующей утилизацией жидких бытовых отходов по договору со специализированными организациями, осуществляющими вывоз ЖБО.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство закрепляет не обязанность органов местного самоуправления по организации централизованного водоотведения, а полномочия, которые могут быть реализованы ими в данной сфере. При этом, на основании анализа законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судом принято во внимание, что в границах муниципального образования централизованной системы водоотведения (как и системы водоснабжения) может не иметься и в этом случае применяются правила сбора и вывоза отходов, установленные для неканализированных домовладений (нецентрализованная система водоотведения). Установив, что канализование частных домовладений, расположенных в поселке Верхняя Ельшанка Советского района г. Волгограда, производится путем устройства септиков с последующей утилизацией жидких бытовых отходов по договору со специализированными организациями, осуществляющими вывоз ЖБО, суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия администрации Волгограда и нарушении прав неопределенного круга лиц, в чьих интересах обратился прокурор.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными.

В п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» содержится понятие водоотведения, которое представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (п. 28 ст. 2).

Согласно п. 9 данной статьи канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Таким образом, данным Федеральным законом регулируется именно система централизованного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации;

3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;

4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов;

5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ;

6) согласование инвестиционных программ;

8) принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

9) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

9.1) установление нормативов состава сточных вод;

10) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм не следует, что организация централизованной системы водоотведения в поселениях является обязанностью, которая должна быть исполнена в течение какого-либо определенного времени с момента введения соответствующего правового регулирования и которая может быть возложена на органы местного самоуправления в судебном порядке.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в границах муниципального образования система водоотведения может быть как централизованной, так и не централизованной.

Тка, постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155 утверждены Правила предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов, представляющих собой хозяйственно-бытовые сточные воды, образующиеся в результате жизнедеятельности населения и сбрасываемые в сооружения и устройства, не подключенные (технологически не присоединенные) к централизованной системе водоотведения и предназначенные для приема и накопления сточных вод.

Согласно п. 2 Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов потребитель - это гражданин, использующий, заказывающий или имеющий намерение заказать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу жидких бытовых отходов, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по вывозу жидких бытовых отходов по возмездному договору.

В соответствии с п. 6 Правил исполнитель - коммерческая организация не вправе отказаться от заключения договора на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги.

Если исполнитель - коммерческая организация уклоняется от заключения договора, потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Цена услуг по вывозу жидких бытовых отходов, а также иные условия договора об оказании этих услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 11).

Исполнитель обязан оказать услуги в установленные сроки, которые определяются соглашением сторон исходя из необходимости своевременного удаления жидких бытовых отходов в соответствии с действующими стандартами. Указанные в договоре сроки вывоза жидких бытовых отходов не должны превышать установленных органами местного самоуправления предельных сроков вывоза жидких бытовых отходов (п. 14).

Согласно п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88) для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.

Таким образом, действующее законодательство допускает, что на территориях поселений система централизованного водоснабжения может отсутствовать и предусматривает для этих случаев специальные правила вывоза жидких отходов с неканализированных объектов.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что канализование частных домовладений, расположенных в поселке Верхняя Ельшанка Советского района г. Волгограда, производится путем устройства септиков с последующей утилизацией жидких бытовых отходов по договору со специализированными организациями, осуществляющими вывоз ЖБО.

Указанное свидетельствует о реализации административным ответчиком вышеуказанных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, а поскольку законодательство не содержит норм, предписывающих органу местного самоуправления организовать водоотведение только в виде централизованной системы канализации, судебная коллегия не усматривает оснований для выводов о незаконном бездействии администрации Волгограда.

Повышение качества жизни населения в муниципальном образовании, в том числе, организации централизованных систем водоснабжения и водоотведения безусловно относится к приоритетным задачам органа местного самоуправления, однако при решении вопросов в данной сфере необходимо учитывать, установленный Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» порядок, согласно которому органы местного самоуправления утверждают схемы водоснабжения и водоотведения поселений (ст. 38), после чего происходит утверждение инвестиционных программ, которые, в том числе должны содержать перечень мероприятий по строительству новых, реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, включая мероприятия, необходимые для подключения (технологического присоединения) новых абонентов; объем финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционной программы, с указанием источников финансирования; график реализации мероприятий инвестиционной программы и т.д. (ст. 40).

Приведенные прокурором в апелляционном представлении доводы не содержат новых данных и ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на существо принятого по делу решения. Изложенный анализ законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основан на неправильном толковании положений действующего федерального законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, предусмотренном законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление участвующего в деле прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: