Решение по делу № 1-51/2024 от 07.02.2024

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года                              г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ярышева А.А.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Носова К.А.,

защитника адвоката Лубошниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Носова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 15.12.2002 Тульским областным судом по п. «з» ч.2 ст.105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105, п.п. «б,в» ч.3 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден по отбытии наказания 07.03.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ,

установил:

Носов К.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

07.10.2023 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут у Носова К.А., осужденного приговором Тульского областного суда от 15.02.2002 к 16-ти годам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ и освобожденного из мест лишения свободы 07.03.2018 по отбытии наказания, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1 в ходе ссоры с последней, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли Потерпевший №1, реализуя который Носов К.А., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли Потерпевший №1, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения и удерживая его в правой руке прямым хватом, применяя насилие, умышленно нанес указанным ножом Потерпевший №1 не менее 6 ударов в область обеих кистей, левого плеча, левого предплечья, правого бедра, в результате чего Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также было получено 6 колото-резанных ран обеих кистей, левого плеча, левого предплечья, правого бедра не повлекших вреда здоровью,

Он же, Носов К.А., совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07.10.2023 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут у Носова К.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1, из личной заинтересованности, обусловленной нежеланием выпускать Потерпевший №1 из вышеуказанной квартиры, которую последняя намеревалась покинуть, возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение Потерпевший №1 свободы, не связанное с ее похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который Носов К.А. в период с 08 часов 00 минут 07.10.2023 до 10 часов 00 минут 10.10.2023, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения гарантированного ст. 22 Конституции РФ права Потерпевший №1 на личную свободу, и желая их наступления, с целью воспрепятствования свободного передвижения последней путем удержания против ее воли и желания в помещении вышеуказанной квартиры вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, и, после причинения Потерпевший №1 побоев и физической боли, используя указанный нож в качестве оружия, продемонстрировал его Потерпевший №1, устно высказав в ее адрес требование о запрете покидать вышеуказанную квартиру, после чего закрыл на запирающее устройство входную дверь квартиры, осознавая, что у Потерпевший №1 не будет реальной возможности покинуть жилое помещение, в силу отсутствия ключа от замка входной двери и затем спрятал указанный ключ, чтобы исключить доступ Потерпевший №1 к замку входной двери, при этом игнорируя требование Потерпевший №1 об освобождении, и предоставлении возможности покинуть помещение данной квартиры.

10.10.2023 в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 26 минут Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Носов К.А. спит, то есть втайне от него, покинула квартиру по адресу: <адрес>, спустившись из окна указанной квартиры по бельевой веревке.

В судебном заседании подсудимый Носов К.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым вечером 06.10.2023 Носов К.А. пригласил ее к себе домой провести время, на что она согласилась, предупредив свою мать о том, что уходит ночевать к Носову К.А. по адресу: <адрес>, а также сообщила матери, что вернется утром 07.10.2023. 06.10.2023 примерно в 20 часов 00 минут она приехала к Носову К.А., после чего они поужинали и легли спать, при этом за ужином Носов К.А. выпил одну бутылку водки объемом 0,5 л. и две маленькие бутылки коньяка по 0,25 л. 07.10.2023 примерно в 08 часов 00 минут она проснулась, после чего встретилась с Носовым К.А. на кухне. В процессе разговора между ними возник конфликт, а именно Носов К.А. стал высказывать ей претензии относительно фактов общения с другими мужчинами. В процессе указанного конфликта Носов К.А. сильно разозлился, в том числе потому, что накануне вечером употреблял спиртное. Примерно с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 07.10.2023 Носов К.А. взял со стола кухонный нож, которым нанес ей не менее 6-ти ударов по кисти левой руки, левому плечу, левому предплечью, правому бедру. После нанесения Носовым К.А. указанных ударов ножом она захотела покинуть квартиру последнего и уйти к себе домой, однако Носов К.А. сказал ей, что она никуда сегодня не пойдет, при этом угрожал ей ножом, показывая его. При виде ножа в руках Носова К.А. она испугалась и впоследствии неоднократно просила последнего отпустить ее, но Носов К.А., демонстрируя ей нож сказал, что никуда ее не отпустит, не объясняя конкретной причины своих действий, таким образом запретив ей выходить из квартиры. В тот же день, 07.10.2023 Носов К.А. специально закрыл дверь своей квартиры и забрал себе ключ, чтобы она не ушла от него. Своих ключей от квартиры у нее не было. Кроме того, находясь в квартире Носова К.А. она, по указанию последнего, выключила свой мобильный телефон, на который поступали звонки, так как в противном случае Носов К.А. сказал, что разобьет его. 08.10.2023 и 09.10.023 она находилась в квартире Носова К.А., тогда как 10.10.2023, воспользовавшись тем обстоятельством, что Носов К.А. спал, примерно в 10 часов 00 минут, она решила сбежать из квартиры, для чего она взяла простынь, привязала ее к батарее, и, открыв окно, с третьего этажа спустилась на второй этаж, где встала на газовую трубу, при этом свои вещи она оставила в квартире Носова К.А., так как хотела побыстрее ее покинуть и была одета в вещи Носова К.А., которые также взяла в квартире. Далее при помощи женщины, которая открыла окно в подъезде на втором этаже, она смогла попасть в подъезд, откуда пошла к своей тете – Свидетель №2 по адресу: <адрес>, куда пришла в 10 часов 10 минут 10.10.2023. Также она пояснила, что в процессе вышеуказанного конфликта с Носовым К.А. и ее нахождения в квартире последнего там не было посторонних лиц кроме нее и Носова К.А. При встрече с Носовым К.А, спустя неделю после указанных событий последний принес ей извинения (т.1 л.д. 141-146; 147-155; 156-160).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 10.10.2023, примерно в 10 часов 10 минут, к ней домой пришла ее племянница – Потерпевший №1, которая периодически сожительствует с Носовым К.А. Когда она открыла Потерпевший №1 дверь то увидела, что последняя стояла босиком, а одежда Потерпевший №1 была в крови. Далее Потерпевший №1 зашла в коридор квартиры и испуганным голосом просила ее быстрее закрыть дверь квартиры. Пройдя в помещение комнаты квартиры Потерпевший №1 рассказала ей о том, что 06.10.2023 пошла ночевать к Носову К.А. в его квартиру, расположенную на <адрес>, где на следующий день 07.10.2023 в процессе разговоров у них произошел конфликт по поводу того, что Носов К.А. ревновал Потерпевший №1 к другим мужчинам. В ходе их ссоры, Носов К.А. схватил нож и им нанес ей удары по верхней части туловища. Потом в этот же день 07.10.2023 тот закрыл входную дверь своей квартиры на ключ и, угрожая Потерпевший №1, не выпускал её из квартиры. В связи с тем, что Потерпевший №1 боялась за свою жизнь, то никак не могла покинуть квартиру вплоть до 10.10.2023, когда в момент сна Носова К.А. смогла взять его одежду и, с помощью простыни покинуть квартиру, привязав простынь к батарее и спустившись по ней через окно. В процессе разговора с Потерпевший №1 она видела раны на руках и ногах последней, а также следы крови. По окончании разговора с Потерпевший №1 она позвонила в скорую помощь и сообщила о произошедшем в полицию (т.1 л.д. 191-193).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ее дочь – Потерпевший №1, состояла в близких отношениях с Носовым К.А. 06.10.2023 примерно в 20 часов 00 минут Потерпевший №1 пошла домой к Носову К.А. по адресу: <адрес>, обещая вернуться обратно 07.10.2023, однако в указанный день Потерпевший №1 домой не вернулась и не отвечала на телефонные звонки. 10.10.2023 примерно в 10 часов 30 минут ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что к ней прибежала испуганная и встревоженная Потерпевший №1 и сообщила, что Носов К.А. насильно удерживал последнюю в квартире, а также нанес телесные повреждения ножом. Вечером 10.10.2023 Потерпевший №1 вернулась к ней домой и также рассказала, что Носов К.А. удерживал ее в вышеуказанной квартире с 07.10.2023 по 10.10.2023, после чего она смогла сбежать из квартиры, пока Носов К.А, заснул, при этом 07.10.2023 Носов К.А. также нанес ей телесные повреждения кухонным ножом. Непосредственно она видела, что у Потерпевший №1 имелась глубокая рана на правом бедре, а также повреждения на левых плече, предплечье и кисти (т.1 л.д. 196-199).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 07.10.2023 в период с 08 часов 00 минут до 9 часов 00 минут она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, слышала шум на кухне квартиры Носова К.А. Позже ей стало известно, что Носов К.А. находился в этот момент на кухне с Потерпевший №1 10.10.2023 она также услышала странный шорох на улице со стороны ее окна и, выглянув в окно, она увидела висящую напротив окна тряпку, которая была в крови, а также на подоконнике она видела капли крови. Впоследствии ей стало известно, что 10.10.2023 примерно в 10 часов 00 минут по указанной тряпке из окна квартиры спустилась Потерпевший №1 (т.1 л.д. 188-190).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ее подруга – Потерпевший №1, состоит в отношениях с Носовым К.А., который проживал по адресу: <адрес>. 10.10.2023 примерно в 10 часов 20 минут ей позвонила Потерпевший №1 с мобильного телефона своей тети Свидетель №2 и с испуганным голосом сообщила, что сбежала из квартиры Носова К.А. через окно по бельевой веревке, поскольку тот удерживал ее у себя дома и не выпускал из квартиры, а также нанес ей несколько ударов ножом. Впоследствии Потерпевший №1 также рассказала ей, что смогла покинуть квартиру Носова К.А. через окно по бельевой веревке только тогда, когда последний уснул (т.1 л.д. 202-204).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными при допросе в судебном заседании, согласно которым от своего сына – Носова К.А. ей 18.10.2023, стало известно о факте конфликта, произошедшего между ним и Потерпевший №1 в помещении квартиры по адресу: <адрес>, в процессе которого ее сын нанес Потерпевший №1 телесные повреждения ножом, после чего Потерпевший №1 покинула указанную квартиру через окно.

Также виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023, согласно которому с участием Носова К.А. осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Носов К.А. пояснил обстоятельства конфликта, произошедшего между ним и Потерпевший №1 07.10.2023, указал на нож, которым наносил Потерпевший №1 телесные повреждения, а также указал на батарею, с привязанной к ней бельевой веревкой, по которой Потерпевший №1 покинула его квартиру 10.10.2023. В ходе осмотра места происшествия изъят вышеуказанный нож (т.1 л.д. 77-86);

- протоколом осмотра предметов от 08.01.2024, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.11.2023 (т.1 л.д. 130-133);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2023, согласно которому осмотрена медицинская карта Потерпевший №1 №, оформленная в ГУЗ «НГКБ», содержащая информацию о полученных последней телесных повреждениях (т.1 л.д. 97-102);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 09.01.2024, согласно которому Потерпевший №1, опознала нож, которым Носов К.А. 07.10.2023 нанес ей телесные повреждения (т.1 л.д. 105-109);

- заключением эксперта № от 11.12.2023, согласно которому нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 123-124);

- заключением эксперта № – МД от 01.11.2023, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде колото-резанных ран (6) обеих кистей, левого плеча, левого предплечья, правого бедра, которые причинены в результате не менее 6 ударных воздействий плоского (их) клинкового (ых) орудия (ий) типа ножа, возможно 07.10.2023, впервые зафиксированы в медицинских документах 10.10.2023, имеют медицинские критерии как не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д. 128).

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ также подтверждена письменными доказательствами:

- приговором Тульского областного суда от 15.12.2002, согласно которому Носов К.А. осужден по п. «з» ч.2 ст.105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105, п.п. «б,в» ч.3 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ и последнему, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д. 70-93);

- справкой о результатах проверки в ОСК от 22.12.2023 в отношении Носова К.А., согласно которой 07.03.2018 последний освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, назначенного приговором Тульского областного суда от 15.12.2002 (т.2 л.д. 52).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 данные в судебном заседании, а равно в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показания свидетеля Свидетель №5, данные при допросе в судебном заседании о факте конфликта между Носовым К.А. и Потерпевший №1, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют. Как следует из материалов уголовного дела перед началом допросов потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, протоколы допросов были прочитаны и подписаны ими лично, в связи с чем судом не усматривается каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов потерпевшей и свидетелей по уголовному делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении Носова К.А., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля Свидетель №5, данным при допросе в судебном заседании о том, что утром 07.10.2023 Потерпевший №1 не находилась в квартире по адресу: <адрес> совместно с Носовым К.А., суд оценивает как несостоятельные, поскольку данные показания опровергаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями допрошенной по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые в полной мере соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, а также пояснениями Носова К.А., данными в судебном заседании, который пояснил, что не оспаривает факт совершения им противоправных действий в отношении Потерпевший №1 в установленный органом предварительного следствия временной период.

Незначительные противоречия и неточности в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 допрошенных в судебном заседании в сравнении с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, не свидетельствуют о недостоверности показаний потерпевшей и указанных свидетелей и не являются основанием для признания их показаний недопустимыми, поскольку после допроса потерпевшей и свидетелей в судебных заседаниях, их показания данные на стадии предварительного следствия, были оглашены судом и потерпевшая Потерпевший №1, а равно свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили, что давали именно такие показания следователю.

Протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протокол предъявления предмета для опознания, а также письменные материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений закона при проведении следственных действий и получении письменных материалов не допущено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Заключения экспертов, составленные по результатам проведения комплексной и судебно-медицинской экспертиз суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку указанные экспертизы назначены и проведены на основании постановления следователя (комплексная экспертиза) и постановления вынесенного УУП ПП «Новомосковский» ОМВД России по г. Новомосковск (судебно-медицинская экспертиза) на стадии проведения доследственной проверки сообщения о преступлении, при этом нарушений каких-либо прав обвиняемого Носова К.А. при назначении и проведении указанных экспертиз не допущено. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявленным требованиям. Выводы экспертов не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Носова К.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак совершенного Носовым К.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку Носовым К.А., в процессе незаконного лишения свободы Потерпевший №1, с целью оказания на потерпевшую психологического воздействия, использовался нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию.

При назначении наказания Носову К.А. по каждому преступлению в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности Носова К.А., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как личность Носов К.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 59, 61,63).

В судебном заседании подсудимый Носов К.А. ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Носова К.А. по каждому совершенному преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери (Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Носова К.А., по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, суд признает, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

В свою очередь по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, т.е. рецидива преступлений, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Кроме того, по каждому совершенному Носовым К.А. преступлению, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признание этого обстоятельства отягчающим должно быть основано на выводах об определенном влиянии состояния опьянения виновного на совершение преступления, и непосредственной связи состояния опьянения с совершением преступления. Доказательств того, что совершение Носовым К.А. инкриминируемых ему преступлений обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, как и данных, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение Носова К.А. в момент совершения указанных преступлений.

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений Носову К.А. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, тогда как по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ Носову К.А. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, указанные виды наказания Носову К.А. будут являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также будут служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ препятствий для назначения Носову К.А. наказания в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания Носову К.А. по каждому совершенному преступлению положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных Носовым К.А. преступлений.

При назначении Носову К.А. наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а именно наличие рецидива у подсудимого, которые предопределяют назначение ему наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 127 УК РФ. При этом судом, при назначении наказания по указанному преступлению, не усматриваются основания применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного Носовым К.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд, при назначении наказания по указанному преступлению, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ учитывая конкретные данные о личности Носова К.А., суд приходит к выводу о возможности исправления Носова К.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию Носовым К.А. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Носова К.А., суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении подсудимому Носову К.А. наказания, также подлежат применению правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку Носовым К.А. совершены преступления небольшой и средней тяжести, а именно суд, в рассматриваемом случае, полагает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Носова Константина Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Носову Константину Александровичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Новомосковск Тульской области; не уходить из дома по адресу: <адрес> период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом; не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Носова Константина Александровича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Носову Константину Александровичу окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Возложить на Носова Константина Александровича обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Носова Константина Александровича исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Носову Константину Александровичу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Носова Константина Александровича под стражей с 23 ноября 2023 года и до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, в виде ножа – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 17.04.2024