Решение по делу № 2-34/2022 (2-2533/2021;) от 26.07.2021

2-34/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                     18 марта 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре Гринько Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискайкиной Е.В. к Гурьянову Г.В. о признании завещания недействительным,

                         УСТАНОВИЛА:

        Пискайкина Е.В. обратилась в суд с иском к Гурьянову Г.В., в котором просит признать завещание, составленное Гурьяновой Н.П. от 14.02.2018 года, удостоверенное нотариусом города Севастополя Исаевой Ю.В. недействительным.

В обоснование иска ссылается на то, что 04.08.2018 скончалась Гурьянова Н.П., которая являлась матерью истца и ответчика. После смерти наследодателя в январе 2019 года истец обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав и при ознакомлении с наследственным деломей стало известно, что 14.02.2018 года Гурьяновой Н.П. было составлено завещание, согласно которому все имущество было завещано Гурьянову Г.В. завещание № от 14.02.2018 удостоверено нотариусом города Севастополя Исаевой Ю.В. подписано рукоприкладчиком Братчиковым Н.Е. по просьбе Гурьяновой Н.П. в виду болезни, что по мнению истца не может соответствовать действительности, поскольку ее мать не страдала каким-либо психическим заболеванием, не была ограничено дееспособна, не находилась на иждивении, не имела физических недостатков, состояние здоровья ее было удовлетворительным, документы она подписывала самостоятельно, нотариус не сослалась на диагноз или на учетные документы медицинских учреждений.

Истец считает, что завещание является ничтожным и недействительным, т.к. совершено с нарушением требований закона.

В дополнительных пояснениях от 18.03.2022, представленных суду после проведения судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, назначенной по ходатайству истца, указывает, что на основании выводов эксперта Гурьянова Н.П. не страдала каким-либо психическим расстройством или тяжелым заболеванием, что не позволяло бы ей подписать завещание у нотариуса. Полагает, что Гурьянов Г.В. оказывал давление на свою мать при подписании завещания, поскольку он ранее привлекался у уголовной ответственности.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали иск, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель, просили отказать, указывая на отсутствие оснований для признания завещания недействительным, ничтожным, указали, что истец с матерью не проживала, на похороны не приехала, Гурьянова Н.П. проживала в квартире со своим сыном Гурьяновым Г.В. Необходимость подписания завещания рукоприкладчиком была вызвана объективными причинами, а именно наличием заболевания, в результате которого у нее было плохое зрение и она практически не могла держать ручку в руке, что но мнению ответчика подтверждается тем обстоятельством, что еще в 2017 году она не смогла поставить подпись в доверенности. Кроме того, просили применить срок исковой давности.

Третье лицо Братчиков Н.Е., возражал в отношении иска, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Иные лица в судебное заседание не явились о его проведении извещались.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Подписание рукоприкладчиком завещания призвано помочь завещателю зафиксировать его волю, но не является актом ее выражения: завещатель должен сформулировать ее в устной форме. Если же он в момент совершения завещания был не способен ее выразить, завещание является ничтожным по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

Бремя доказывания данных обстоятельств, исходя из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, лежит на истце, как на лице, заявившем требования о признании завещания недействительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2018 скончалась Гурьянова Н.П..

Нотариусом г. Севастополя Исаевой Ю.В. 14.02.2018 от имени Гурьяновой Н.П. удостоверено завещание, которым все имущество, принадлежащее на день смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, Гурьянова Н.П. завещала сыну – Гурьянову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно тексту завещания Гурьяновой Н.П. текст завещания был оглашен нотариусом в связи с тем, что не мог быть прочитан Гурьяновой Н.П. лично, ввиду болезни. Так же по личной просьбе Гурьяновой Н.П., ввиду болезни, подпись в завещании выполнена Братчиковым Н.Е.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе от 14.02.2018.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства 26.10.2018 обратился Гурьянов Г.В., указав, что наследственное имущество состоит из 11/12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

19.12.2018 года с заявлением о принятии наследства обратилась Пискайкина Е.В.

27.02.2019 Пискайкиной Е.В. составлено заявление, в котором указано, что наследником на основании завещания от 14.02.2018 является Гурьянов Г.В., наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является Пискайкина Е.В., в связи с чем, просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю, которая составляет 11/48 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

Согласно письменным пояснениям нотариуса города Севастополя Исаевой Ю.В. от 07.09.2021, в связи с тем, что по состоянию здоровья Гурьянова Н.П. не могла самостоятельно прочитать текст завещания и подписать его, текст завещания прочтен ей вслух нотариусом. Перед удостоверением завещания нотариусом проведена с Гурьяновой Н.П. беседа, удостоверив ее личность, выяснив какой документ она хочет составить, какого содержания. Нотариус указала, что убедилась, что по состоянию здоровья завещатель понимает характер своих действий, может руководить ими и действует добровольно. В связи с тем, что завещатель не могла полностью написать фамилию, имя, отчество и поставить подпись в документе, вместо Гурьяновой Н.П. завещание подписал рукоприкладчик, который был приглашен Гурьяновой Н.П. Подпись выполнена в присутствии нотариуса и Гурьяновой Н.П. после оглашения завещания вслух. Данные обстоятельства отражены в протоколе фиксирования информации и в завещании. В беседе перед удостоверением завещания Гурьянова Н.П. сообщила нотариусу, что у нее двое детей, завещание составлено в пользу сына, поскольку он живет с ней, оказывает помощь и внимание. Завещателю было разъяснено право ее дочери на обязательную долю в наследстве.

Допрошенная в судебном заседании нотариус Исаева Ю.В. подтвердила изложенные выше обстоятельства.

22.02.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли от 11/12 долей в праве собственности на квартиру на имя Гурьянова Г.В., 26.02.2019 произведена государственная регистрация права собственности в ЕРГН.

27.02.2019 получено свидетельство о праве на наследство по закону ? от 11/12 долей в праве собственности на квартиру Пискайкиной Е.В., 04.03.2019 произведена государственная регистрация права собственности в ЕГРН.

Свидетель Коробкова З.В., пояснила в судебном заседании, что жили в одном доме с Гурьяновой Н.П. и общались до смерти. Гурьянова Н.П. жаловалась на заболевания сердца, у нее был инсульт и плохое зрение, делала операцию на глаза, но еду готовила. О завещании не рассказывала.

По ходатайству истца (приобщено к материалам дела в письменном виде), для определения психического состояния наследодателя в момент подписания завещания, судом назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из выводов заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной ГБУ здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» КСППЭ № от 17.02.2022 следует, что Гурьянова Н.П. на момент составления завещания какими-либо психическими расстройствами не страдала, по своему психическому состоянию мозга могла понимать значение своих действий и руководить ими с учетом состояния здоровья. С учетом когнитивных способностей, имеющихся заболеваний (атеросклеротическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца, глаукома, катаракта, хроническая обструктивная легочная болезнь, хронический пародонтит, церебральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия, инсулинозависимый сахарный диабет) Гурьянова Н.П. могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания.

Согласно выводов эксперта-психолога: при ретроспективном психологическом анализе материалов гражданского дела и приобщенной медицинской документации убедительных данных за значительное снижение когнитивных способностей, существенное влияние на поведение Гурьяновой Н.П. в юридически значимый период присущих ей индивидуально-психологических и возрастных особенностей, а также за возникновение у нее в анализируемых обстоятельствах какого-либо выраженного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на ее поведение не обнаружено. Гурьянова Н.П. с учетом уровня интеллектуального развития, ее индивидуально-психологических особенностей, возраста, а также эмоционального состояния в момент принятия решения и совершения указанных действий (14.02.2018) могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими. Экспертом-психологом установлено отсутствие: объективных данных за повышенную внушаемость, конформность поведения, выраженные волевые расстройства, аномальность функционирования основных познавательных процессов, ответственных за социальную регуляцию поведения, а именно за принятие решения, его планирование, реализацию, прогноз его возможных последствий в юридически значимый период времени, а также за появление в это время значительных негативных изменений личности, эмоционально-волевой сферы в виде нарушения социального функционирования, резкого снижения привычного круга интересов, трансформации индивидуального поведения в быту; отсутствие объективных данных за эмоциональную дезорганизацию поведения в момент заключения завещания; отсутствие объективных данных за давление, принуждение, внушенный характер мотивации Гурьяновой Н.П. в контексте сложившихся отношений с ответчиком Гурьяновым Г.В.

Заключение судебной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы является допустимым, достоверным доказательством, сомнений у суда в его правильности не имеется.

Данное заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено специалистами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности судебно-психиатрическая экспертиза. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Кроме того из заключения следует, что специалистами были внимательно изучены все представленные в материалы дела медицинские документы, заключение комиссии экспертов является ясным, полным, последовательным, непротиворечивым, не допускает неоднозначного толкования, сомнений в правильности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Из текста завещания усматривается, что необходимость присутствия рукоприкладчика установлена нотариусом со ссылкой на наличие у наследодателя болезни органов зрения и невозможности подписания.

Данное обстоятельство подтверждается выполнением подписи в доверенности от 27.11.2017 года (л.д. 161), выданной Гурьяновой Н.П. Братчиковой А.А., которую уполномочивала на оформление ее наследственных прав после смерти Гурьянова В.Ф.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд пришел к выводу, что волеизъявление Гурьяновой Н.П. было направлено на то, чтобы завещать все имущество сыну – Гурьянову Г.В.

Доводы истца об оказании давления на наследодателя Гурьяновым Г.В. своего объективного подтверждения в материалах дела не нашли, равно как и факт влиянием на волю Гурьяновой Н.П. опровергнуты выводами эксперта.

Невозможность выполнения подписи в завещании самостоятельно, подтверждается наличием заболеваний, указанных в медицинских документах и отраженных в заключении экспертизы, подтверждены пояснениями нотариуса Исаевой Ю.В., доверенностью от 27.11.2017.

Необходимость подписания рукоприкладчиком была установлена нотариусом.

Принимая во внимание предоставленные в материалы дела сторонами доказательства, суд установил, что в момент подписания оспариваемого завещания наследодатель понимала значение своих действий и могла руководить ими, а также что подписание завещания рукоприкладчиком, связано с заболеванием органа зрения наследодателя, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Достоверных доказательств того, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания завещания недействительным, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Наряду с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно копии наследственного дела Гурьяновой Н.П., Пискайкина Е.В. ознакомилась с материалами наследственного дела 31.01.2019, что подтверждается рукописной надписью на заявлении от 31.01.2019, о том, что ей не дали возможность сфотографировать документы, поэтому пришлось каждый документ переписывать от руки, что по мнению суда подтверждает ознакомление с материалами наследственного дела, в том числе и оспариваемым завещанием. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и заявлением Пискайкиной Е.В. от 27.02.2019 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю, в тексте которого она ссылается на наличие завещания.

    С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Пискайкиной Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пискайкиной Е.В. к Гурьянову Г.В. о признании завещания Гурьяновой Н.П., составленного 14.02.2018 года, удостоверенного нотариусом города Севастополя Исаевой Ю.В. недействительным – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде составлено 23.03.2022.

Судья                                     П.С. Струкова