Решение по делу № 33-14477/2022 от 22.07.2022

дело № 2-350/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14477/2022

город Уфа                                  31 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хабабутдиновой З.З. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском к Хабабутдиновой З.З. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30.08.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Хабабутдиновой Г.Х. заключен договор кредитования №..., согласно которому банком предоставлены заемщику денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщиком принято обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банком выполнены обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств заемщиком не исполняются обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.... 08.06.2019 г. заемщик Хабабутдинова Г.Х. скончалась. Наследником заемщика (ответчиком) является Хабабутдинова З.З., что подтверждается определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 23.07.2021 г., материалами дела № 2-3066/2020. В настоящее время задолженность составляет 514796,93 руб., в том числе: 278075,58 руб. - задолженность по основному долгу, 236721,35 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 8347,97 руб.

Решением Давлекановского районного суда РБ от 26.05.2021 г. постановлено:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Хабабутдиновой З.З. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично;

взыскать с Хабабутдиновой З.З. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №... от 30.08.2013 г. в размере 107791,33 руб., в том числе: 80361,05 руб. - сумма основного долга, 11230,28 руб. - проценты за пользование кредитом, 16200 руб. - сумма платы за присоединение к программе страхования;

взыскать с Хабабутдиновой З.З. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в размере 3355,83 руб.;

в остальной части в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Хабабутдинова З.З. просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что приложенная к иску копия заявления на получение кредита не подтверждает факт заключения кредитного договора и возникновения обязательств сторон. Расчет задолженности и остальные приложения также представлены в незаверенных копиях, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Судом неправильно применены нормы права, определяющие порядок исчисления срока исковой давности. Иск подан за пределами срока исковой давности, который истек 13.12.2018 г. Банк узнал о нарушении своих прав в 2014 г., направив ей претензию. В суд истец обратился 08.12.2020 г., пропустив срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика Таймазова М.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 811 ГК РФ, а также положениями ст.ст. 407, 408, 418, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30.08.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Хабабутдиновой Г.Х. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб. под 32,5% годовых сроком на 60 месяцев до 30.08.2018 г., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, при этом дата ежемесячного платежа определена 30 числом каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 11976 руб.

Согласно выписке по лицевому счету №..., открытому на имя заемщика, за период с 30.09.2013 г. по 09.09.2020 г. она воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако платежи в счет погашения задолженности производила нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ею в апреле 2014 г.

По состоянию на 09.09.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 514796,93 руб., в том числе: 278075,58 руб. - задолженность по основному долгу, 236721,35 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Из материалов наследственного дела следует, что Хабабутдинова Г.Х умерла 08.06.2019 г. и ее наследником является мать Хабабутдинова З.З.

Наследственное имущество состоит из: №... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адрес; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выписке из ЕРГН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым №... по адресу: РБ, адрес, на 08.06.2019 г. составляет 2519264,07 руб.

На счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Хабабутдиновой Г.Х., имелись денежные средства: №... - 0 руб., №... - 0 руб., №... - 11,67 руб., №... - 0 руб.

Общая сумма наследственного имущества составляет 839766,36 руб. (2519264,07 руб. / 3 + 11,67 руб.).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Хабабутдинова З.З. приняла наследство после смерти дочери Хабабутдиновой Г.Х., в связи с чем несет обязанность по исполнению обязательств наследодателя в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Разрешая ходатайство ответчика Хабабутдиновой З.З. и ее представителя Таймазова М.Г. о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 203, 204 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исходил из следующего.

Согласно условиям договора заемщик по кредитному договору Хабабутдинова Г.Х. обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору до полного ее погашения.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости погашения ответчиком задолженности по кредитному договору ежемесячно в определенном размере необходимо исчислять срок исковой давности по каждому предусмотренному договору платежу с учетом права истца на взыскание задолженности на трехлетний период, предшествующий обращению в суд.

Из материалов дела следует, что банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 03.12.2020 г., в связи с чем у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года, предшествующие обращению с иском в суд, то есть за период, начиная с 03.12.2017 г. и, соответственно, им не пропущен срок исковой давности платежей по графику гашения задолженности, начиная с 01.01.2018 г. по 30.08.2018 г.

Согласно графику платежей по кредитному договору размер задолженности по кредитному договору за указанный период составляет 107791,33 руб., в том числе: 80361,05 руб. - сумма основного долга, 11230,28 руб. - проценты за пользование кредитом, 16200 руб. - сумма платы за присоединение к программе страхования.

В связи с этим судом первой инстанции сделан вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3355,83 руб., подтвержденные документально.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчика в жалобе о том, что приложенная к иску копия заявления на получение кредита не подтверждает факт заключения кредитного договора и возникновения обязательств сторон и расчет задолженности и остальные приложения также представлены в незаверенных копиях, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, являются несостоятельными, поскольку на момент действующего законодательства исковое заявление и приложенные к нему документы направлены истцом в суд 03.12.2020 г. в электронном виде, исковое заявление подписано представителем истца, имеющим полномочия на его подписание и предъявление его в суд, исковое заявление подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

Утверждения ответчика в жалобе о том, что судом неправильно применены нормы права, определяющие порядок исчисления срока исковой давности, иск подан за пределами срока исковой давности, который истек 13.12.2018 г., банк узнал о нарушении своих прав в 2014 г., направив ей претензию, а в суд истец обратился 08.12.2020 г., пропустив срок исковой давности, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в опровержение доводов истца и выводов суда первой инстанции ответчиком не представлено.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабабутдиновой З.З. - без удовлетворения.

Председательствующий                               Фагманов И.Н.

Судьи                                           Галиев Ф.Ф.

                                                                                              Троценко Ю.Ю.

Справка: судья Конавченко А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2022 г.