Решение по делу № 2-4282/2021 от 23.08.2021

                                                                                                                   Дело № 2-4282/21

    Заочное

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 октября 2021 года                                                    г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Гордеева И.И.,

    при секретаре ФИО3,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, -

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа №, заключенным между истцом и ответчиком, последнему были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 100 процентов. Договор займа предусматривал обязанность заемщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу выплаченную сумму, а так же выплатить проценты в размере 200 000 рублей. Заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере 610 600 рублей, состоящую из: 200 000 руб. – сумма основного долга, 200 000 руб. – проценты за пользование займом, 210 600 руб. - проценты за неправомерное удержание денежных средств, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, поступило заявление о рассмотрении иска в их отсутствии, поддержании иска.

Ответчик Че А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа №, заключенным между истцом и ответчиком, последнему по акту получения денежных средств были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 100 процентов. Договор займа предусматривал обязанность Заемщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу выплаченную сумму, а так же выплатить проценты в размере 200 000 рублей. На момент подачи искового заявления- ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не исполнил. Ответчик после наступления срока возврата займа в счет погашения долга не произвел ни одного платежа.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно действовавшей на дату заключения договора займа редакции ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, подлежит удовлетворению требование истца и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Че Армена Славиковича в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 600 рублей, состоящую из: 200 000 руб. – сумма основного долга, 200 000 руб. – проценты за пользование займом, 210 600 руб. - проценты за неправомерное удержание денежных средств, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                             И.И. Гордеев