Решение по делу № 2-353/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-353/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 27 февраля 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шариповой Е. Л. о взыскании долга по договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Шариповой Е.Л. о взыскании долга по договору в размере 72 298 рублей 71 копейка, образовавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2368 рублей 96 копеек.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Шариповой Е.Л. заключен договор кредитной карты№с лимитом 46000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил надлежаще; ответчику был направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере цены иска.ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору отДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком. Для взыскания суммы долга истец ООО «Феникс» был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тинькофф Банк» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца в деле имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица.

В судебном заседании ответчик Шарипова Е.Л., ее представитель Васенева К.В., участвующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, пояснили, что ответчица с 2013 года с карты деньги не снимала, просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав сторону ответчика, изучив гражданское дело №, материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ Шарипова Е.Л. обратилась в Тинькофф Кредитные Системы Банк ЗАО с заявлением - анкетой на оформление кредитной карты, в котором содержалось волеизъявление на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, был избран тарифный план 7.13 (л.д.40).

Составными частями договора№являются заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д.40-46).

С учетом избранного тарифного плана процентная ставка по кредиту составила по операциям покупок, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% (п. 2), при этом беспроцентный период составляет до 55 дней (п. 1 Тарифов).

В соответствии с п. 2.2 Общих Условий договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно п. 5.6 Общих Условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Тарифным планом 7.13 предусмотрено, что минимальный платеж, который должен производить заемщик, предусмотрен в размере не менее 6% от задолженности, минимум установлен - 600 руб. (п. 10).

Пунктом 11 тарифного плана предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Как следует из выписки по счету, кредитная карта по договору кредитной линии№ была активирована ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и ответчиком был заключен договор кредитной карты№ (л.д.34-35)

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению Шариповой Е.Л. денежных средств подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком Шариповой Е.Л. (л.д.7-18).

В судебном заседании ответчик Шарипова Е.Л. не оспаривала факт получения банковской карты, её активации и использование денежных средств, однако просила иск оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и оплаты процентов определятся датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ кредитором сформирован заключительный счет, адресованный Шариповой Е.Л., с требованием в течение 30 дней с момента получения счета оплатить задолженность в размере 72298 рублей 71 копейка (л.д. 49-51).

С учетом условий заключенного договора о кредитной карте, срок давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела также следует, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Шариповой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от должника Шариповой Е.Л. С учетом начала течения срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ), он истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. как на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на дату подачи иска.

О наличии уважительных причин пропуска срока истец не заявлял, доказательства не представил.

При данных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шариповой Е. Л. о взыскании долга по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме

04 марта 2019 года