Решение по делу № 2-3527/2015 от 31.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                 25 ноября 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Е.В. Лебедева
при секретаре	Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Восход» о восстановлении электроснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: обязать СНТ «Восход» восстановить электроснабжение к земельному участку по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, СНТ «Восход», уч. 96; взыскать с ответчика убытки в сумме 10000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг 30000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником указанного земельного участка. Истец пользуется земельным участком и домом. Поскольку указанный земельный участок был отключен от электроэнергии, вынужден обратится в суд. Также в связи с отключением электричества в холодильнике пропали продукты на сумму 10000 рублей. Моральный вред оценивает в сумму 50000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что электричество было отключено летом 2915 года, так как имеется задолженность по ее оплате. Также просили суд взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей.

Представители СНТ «Восход» ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суду представили письменные возражения, указав, что у истца имеется задолженность перед СНТ по платежам.

Суд рассмотрел дело без их участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, СНТ «Восход», уч. 96. Также истец является членом СНТ «Восход».

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно ст. 22 ФЗ N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию правления СНТ не входят вопросы подключения, прекращения и подачи электроэнергии, водоотвода ее членам.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию.

На основании ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями ст. 546 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, СНТ «Восход» не наделено полномочиями по отключению подачи электроэнергии и требования ФИО2 об обязании СТН восстановить электроснабжение к земельному участку № подлежат удовлетворению.

Касаемо требований о взыскании убытков в сумме 10000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вместе с тем, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков истца, связанных с порчей продуктов в холодильнике на сумму 10000 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие продуктов в холодильнике и их стоимость, а также причинно-следственная связь между действиями СНТ по отключению электроэнергии и наступившими последствиями в виде порчи продуктов.

Касаемо требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика. Таким образом, требование о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, в том числе и по тем основаниям, что для рассматриваемого случая законом не предусмотрена возможность возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения на оказание юридической помощи от 07.09.2015г., квитанции усматривается, что истец понес расходы на оказание юридической помощи в размере 30000 рублей, однако с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, сложности гражданского дела, суд считает, что истцу надлежит компенсировать судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Восход» восстановить электроснабжение к земельному участку по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, СНТ «Восход», уч. 96.

Взыскать с СНТ «Восход» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 10000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий         Е.В.Лебедев