Решение по делу № 33а-9277/2019 от 12.03.2019

Судья: Чекалова Н.В.                                                        Дело <данные изъяты>а-9277/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Подкопаевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционным жалобам администрации Богородского городского округа М. <данные изъяты>, Зариповой Е. Р. на решение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению Петрова В. Е. о признании незаконным предписания администрации муниципального образования «Город Э. М. области» от <данные изъяты> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Петрова В.Е., его представителя ? Кутараевой Д.М., представителя администрации Богородского городского округа М. <данные изъяты> ? Бахмутова С.В., Зариповой Е.Р.,

у с т а н о в и л а :

Петров В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконными предписание администрации муниципального образования «Город Э. М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации и результаты внеплановой, документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной <данные изъяты> с привлечением кадастрового инженера на основании распоряжения от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым была выявлена реестровая ошибка в сведениях, а не самовольное запользование земли.

Определением Ногинского городского суда от <данные изъяты> производство по требованию Петрова В.Е. об установлении факта реестровой ошибки было прекращено.

Решением Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от             <данные изъяты> административный иск удовлетворен. Признано незаконным оспариваемое предписание.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, администрация Богородского городского округа М. <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит его отменить.

Зарипова Е.Р. также подала апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционных жалоб Петровым В.Е. поданы письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация муниципального образования «Город Э. М. области», СНТ «Садко», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, исходил из того, что законом должностным лицам, осуществляющим муниципальный земельный контроль, полномочия по вынесению гражданам обязательных для исполнения предписаний не предоставлены. Администрация муниципального образования «Город Э. М. области», вынося в отношении Петрова В.Е. оспариваемое предписание, превысила свои полномочия.

Судебная коллегия признает такой вывод суда ошибочным и основанным на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от                <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского поселения относит к вопросам местного значения городского поселения.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункты 1, 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

Постановлением правительства М. <данные изъяты> т <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории М. <данные изъяты> (далее ? Порядок), действующий с последующими изменениями и дополнениями.

Порядок определяет деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства М. <данные изъяты>, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством М. <данные изъяты> предусмотрена административная и иная ответственность (далее ? муниципальный земельный контроль); целями муниципального земельного контроля являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений земельного законодательства, а также осуществление контроля за рациональным и эффективным использованием земель на территории М. <данные изъяты>; основной задачей муниципального земельного контроля является обеспечение соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений (далее ? объекты земельных отношений) требований законодательства Российской Федерации, законодательства М. <данные изъяты>, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством М. <данные изъяты> предусмотрена административная ответственность (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений осуществляется органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на организацию и проведение на территории муниципального образования М. <данные изъяты> проверок соблюдения обязательных требований (далее ? органы муниципального земельного контроля). Перечень должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, устанавливается в соответствии с уставом муниципального образования и иными муниципальными правовыми актами (пункт 1.4 Порядка).

Муниципальный земельный контроль в отношении граждан осуществляется должностными лицами в форме плановых и внеплановых проверок, а также в форме плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков; основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о признаках нарушения земельного законодательства или фактах неустранения ранее выявленных нарушений (пункты 3.1, 3.8 Порядка).

Согласно подпункту «и» пункта 4.1 Порядка должностные лица при осуществлении проверки в отношении граждан имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Таким образом, федеральное законодательство и законодательство субъекта Российской Федерации предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан и не исключают возможность выдачи им предписаний об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что Петров В.Е. является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу М. <данные изъяты>, городское поселение Э., <данные изъяты>, СНТ «Садко», с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником смежного земельного участка <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м является Зарипова Е.Р.

<данные изъяты> комиссией с участием кадастрового инженера Болдыревой М.А. была проведена внеплановая документально-выездная проверка в рамках муниципального земельного контроля, назначенная распоряжением администрации муниципального образования «Город Э. М. области» от <данные изъяты> <данные изъяты> на основании жалобы Зариповой Е.Р. о самовольном переносе Петровым В.Е. забора, разделяющего их земельные участки (л.д. <данные изъяты>).

Внеплановая документально-выездная проверка была проведена должностными лицами администрации муниципального образования «Город Э. М. области», МКУ «ЦОУ ОМС г. Э. М. <данные изъяты>» с привлечением в качестве эксперта кадастрового инженера Болдыревой М.А.

Согласно заключению кадастрового инженера Болдыревой М.А., приложенного к акту проверки, площадь земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего Петрову В.Е., составила <данные изъяты> кв.м, что с учетом погрешности +/- <данные изъяты> кв.м не превышает площадь, указанную в кадастровой выписке. При этом имеют место сдвиги фактического наложения границ земельного участка относительно положения по кадастровой выписке. Вследствие этого земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет наложение в размере <данные изъяты> кв.м на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Зариповой Е.Р. В приложенном к акту чертеже границ и координат земельного участка указано, что площадь самовольно занятого участка 0 кв.м, система координат: Прямоугольная в метрах МСК-50, зона 2 (л.д. <данные изъяты>).

По результатам проведенной проверки должностными лицами органа муниципального контроля составлен <данные изъяты> акт <данные изъяты>, согласно которому по результатам проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации Петровым В.Е. установлено несоответствие существующих границ земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> сведениям, указанным в выписке из ЕГРН от <данные изъяты> <данные изъяты>. Данный земельный участок имеет ограждение по периметру участка. Вследствие обмера земельного участка в границах ограждения выявлено, что площадь земельного участка, фактически используемого Петровым В.Е. составляет <данные изъяты> кв.м. По сведениям, содержащимся в выписке ЕГРН площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Имеют место сдвиги фактического положения границ земельного участка в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вследствие этого земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет наложение в размере <данные изъяты> кв. м. на участок с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании названного выше акта вынесено оспариваемое предписание <данные изъяты>, в котором Петрову В.Е. указано привести границы земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН либо исправить кадастровую ошибку в части координат характерных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и характерных точек границ земельного участка к существующим границам в срок до <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В связи с невыполнением в назначенный срок требований предписания постановлением Управления Росреестра по М. <данные изъяты> в лице межмуниципального отдела по <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный земельный надзор, от <данные изъяты> по делу                    <данные изъяты>/Ф-2018/75 Петров В.Е. привлечен к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа        <данные изъяты> рублей.

Выдача оспариваемого предписания должностными лицами администрации муниципального образования «Город Э. М. области» ? органа, осуществляющего муниципальный контроль, никаких негативных последствий для административного истца не порождает, так как данный акт фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей административного истца, не определяет его меру ответственности.

Поскольку предписание носит исключительно предупредительный характер и имеет целью информирование лица, в отношении которого оно вынесено, о возможных неблагоприятных последствиях в случае неустранения нарушений земельного законодательства в добровольном порядке, то у суда не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого предписания.

Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от               <данные изъяты> отменить, принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Петрова В. Е. о признании незаконным предписания администрации муниципального образования «Город Э. М. области» от <данные изъяты> отказать.

Председательствующий

Судьи