Решение по делу № 33-9958/2015 от 21.08.2015

Судья – Зиновьева С.П. Дело № 33-9958/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «02» сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Ивановой Е.В., Забровского Б.Д.,

при секретаре Иваненко Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

по апелляционной жалобе истца ООО «Росгосстрах» в лице представителя Катышевой А. В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

«Иск Иванова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова А. В.: страховое возмещение <.......> руб.; расходы на оценку <.......> руб.; компенсацию морального вреда <.......> руб.; расходы за нотариальные услуги <.......> руб.; на оплату услуг представителя <.......> руб.; штраф <.......> руб.

В части иска Иванова А. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета <.......> руб.».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав представителя Иванова А.В. по доверенности Кулешову И.А. возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.09.2014 года, автомобиль ВАЗ <.......> № <...>., принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Кривоножкин С.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно заключению ООО «Перспектива» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <.......> руб.

Истец уведомил ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, однако выплата не была произведена. Страховщиком было указано на то, что страховой полис является фиктивным и законной силы не имеет, так как оформлен неизвестным, неуполномоченным лицом, с использованием поддельных БСО.

Поскольку автомобиль виновного в дорожно-транспортном происшествии был застрахован в ООО «Росгосстрах», он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Однако, выплата произведена не была.

В порядке уточнения исковых требований просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <.......> рубля, расходы на оплату услуг представителя <.......> рублей, судебные расходы в размере <.......> рублей, расходы по составлению экспертных заключений в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Росгосстрах» в лице представителя Катышевой А.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указало на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В частности, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21.09.2014 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – ВАЗ <.......>, государственный регистрационный знак <.......> регион, под управлением Иванова А.В. и ВАЗ <.......>, государственный регистрационный знак <.......> регион, под управлением Кривоножкина С.С.

Виновным в аварии был признан водитель автомобиля ВАЗ <.......>, государственный регистрационный знак <.......> регион – Кривоножкин С.С.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца Иванова А.В. была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность виновника аварии по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Являясь собственником ВАЗ <.......>, государственный регистрационный знак <.......> регион, и полагая, что повреждением имущества ему причинен имущественный вред, Иванов А.В. обратился за страховым возмещением в ООО «Росгосстрах».

В установленный законом срок истец на свое обращение ответа не получил, в связи с чем организовал независимую оценку причиненного ущерба.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Перспектива» № <...> от 27.10.2014 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ <.......>, государственный регистрационный знак <.......> регион, с учетом износа составила <.......> рублей. Расходы на оценку составили <.......> рублей.

Разрешая спор и возлагая ответственность по возмещению ущерба на ООО «Росгосстрах», суд исходил из того, что ответственность Иванова А.В. не была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», поскольку страховой полис оформлен неуполномоченным страховщиком лицом с использованием поддельных бланков.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 14 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ предусматривает, что установленный статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона, то есть на 02 августа 2014 года.

Из приведенных норм права следует, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Верховного суда российской Федерации в постановлении от 29 января 2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пункте 37 которого также указано, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно страховому полису серия ССС № <...> Иванов А.В. застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО «Альфа Страхование» на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, к моменту дорожно-транспортного происшествия истцу принадлежало право требования прямого возмещения убытков, в связи с чем удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения за счет страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия не находит законным и обоснованным.

Ссылка суда на отсутствие у истца возможности получить страховое возмещение за счет ОАО «АльфаСтрахование», поскольку данной страховой компанией была выявлена фиктивность страхового полиса, судебная коллегия находит неубедительными для отмены решения суда, поскольку в предусмотренном законом порядке факт подделки полиса не установлен, обоснованность отказа страховой компании в выплате страхового возмещения судом не подтверждено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и постановить по делу новое, которым исковые требования Иванова А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, штрафа удовлетворить в части.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <.......> рублей до обращения в суд, то указанные расходы следует отнести к убыткам, которые он произвел для восстановления нарушенного права, в связи с чем они подлежат взысканию с АОА «АльфаСтрахование» без учета положений статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в полном объеме.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» были нарушены права истца как потребителя на своевременную выплату суммы страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда за счет ОАО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Иванова А.В. компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 г.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку по настоящему делу страховой случай наступил 21 сентября 2014 г., то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <.......> рублей (<.......> рублей х 50%).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца Иванова А.В. представлял на основании доверенности Кулешов И.А. Расходы Иванова А.В. на оплату услуг представителя составили <.......> рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, судебная коллегия принимает решение о частичном взыскании указанных расходов на оплату услуг представителя с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Иванова А.В. в размере <.......> рублей.

В соответствии с правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......> рублей.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Иванова А.В. суммы страхового возмещения в размере <.......> рублей, расходов на оценку <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, штрафа в размере <.......> рублей, расходов на оплату услуг представителя <.......> рублей, судебных расходов в размере <.......> рублей.

Одновременно, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» государственной пошлины в доход местного бюджета город-герой Волгограда в размере <.......> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2015 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Иванова А. В. страховое возмещение в размере <.......> руб., расходы на оценку <.......> руб., компенсацию морального вреда <.......> руб., судебные расходы <.......> руб., расходы на оплату услуг представителя <.......> руб., штраф <.......> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова А. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета город-герой Волгограда государственную пошлину в размере <.......> рублей.

В удовлетворении требований Иванова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: