Решение по делу № 2-2426/2021 от 30.08.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Сафрошкиной А.А.,

при помощнике Данилиной А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1- ФИО6, действующей по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Либер» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт, общедомовые нужды на холодное водоснабжение и электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Либер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт, общедомовые нужды на холодное водоснабжение и электроснабжение.

Требования мотивированы тем, что ООО «Экотекс-Регионстрой» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

02 октября 2015 года застройщику выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома, после чего застройщик передал по передаточному акту участникам долевого строительства часть квартир и нежилых помещений.

В данном доме расположена <адрес>, которая является объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 24 декабря 2008 года, заключенного между застройщиком и ответчиком ФИО1, ФИО3 После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> была передана участником долевого строительства, однако, передаточный акт подписан не был ввиду финансовых разногласий между застройщиком и участниками долевого строительства.

15 декабря 2015 года ООО «Экотекс-Регионстрой» был составлен односторонний передаточный акт, согласно которому застройщик передал в одностороннем порядке ответчику и ФИО3 <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 104,3 кв.м. Данный акт не оспорен. С требованиями об обязании передать объект долевого участия (<адрес>) участники долевого строительства не обращались.

Учитывая, что с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (02 октября 2015 года) все разумные сроки для урегулирования разногласий сторон при их наличии истекли, при этом не реализация участниками долевого строительства своих прав по договору не может порождать негативные последствия для застройщика и освобождать от бремени содержания имущества фактических их владельцев, не оформляющих право собственности, в том числе, не реализующих свои права в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03 июля 2019 года определены лица, на которых возложено бремя содержания имущества, а именно, ФИО1 и ФИО3 Так же в материалах арбитражного дела, по которому вынесено вышеназванное решение, содержатся сведения о признании ФИО1 владельцем ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, факте завершения строительства многоквартирного дома, факте установки ФИО1 входной двери, утепления стены на уровне 4 этажа, проведении ремонта квартиры ФИО1, заключении договора с БТИ о проведении технической инвентаризации, оплаты коммунальных платежей совместно с бывшей супругой ФИО3

Решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> от 22 декабря 2015 года выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Либер». Приказом ГЖИ № от 10 февраля 2016 года МКД № по <адрес> включен в реестр лицензий Рязанской области в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Либер».

Решением общего собрания помещений (протокол № от 22 декабря 2015 года) тариф за содержание жилых и нежилых помещений- 14 руб. с 01 января 2016 года.

Решением общего собрания собственников помещений (протокол № от 21 декабря 2016 года) тариф за содержание жилых и нежилых помещений- 14,66 руб. без ОДН с 01 января 2017 года.

С 01 января 2017 года в связи с включением в тариф ОДН, тариф составил 15,11 руб. с 1 кв.м. площади.

С 01 июля 2017 года тариф составил 15,13 руб. с 1 кв.м. площади согласно Постановлению № ГУ РЭК РО от 16 декабря 2016 года, Постановлению ГУ РЭК РО № от 16 декабря 2016 года.

С 01 июля 2021 года тариф составил 15,15 руб. с 1 кв.м. площади согласно Постановлению ГУ РЭК РО № от 17 декабря 2019 года, Постановлению ГУ РЭК РО № от 15 декабря 2020 года.

Решением общего собрания собственников помещений (протокол № от 12 января 2016 года) выбран способ формирования фонда капитального ремонта- на специальном учете. Тариф установлен 6 руб. с 1 кв.м. площади ежемесячно.

С 01 января 2018 года тариф составил 8,02 руб. согласно постановлению Правительства РО № от 08 ноября 2017 года.

С 01 января 2019 года размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт составил 11,65 руб. с 1 кв.м. согласно Постановлению Правительства РО № от 07 декабря 2018 года.

Задолженность по указанной квартире за содержание общего имущества составляет 91 163,45 руб. за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2021 года, за период с 01 февраля 2016 года по 31 июля 2021 года по взносам за капитальный ремонт – 57 092,98 руб., за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года по общедомовым нуждам (далее ОДН) за холодное водоснабжение- 56,41 руб., по ОДН за электроснабжение за тот же период -101,25 руб.

Ввиду того, что ответчик ФИО1, согласно договору участия в долевом строительстве от 24 декабря 2008 года, фактически владеет ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то его задолженность за указанные периоды составляет: за содержание жилья- 45 581,73 руб., взносы на капитальный ремонт- 28 546,49 руб., ОДН холодное водоснабжение- 28,21 руб., ОДН электроснабжение- 50,63 руб.

28 февраля 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказа взыскании имеющейся у ФИО1 задолженности в соответствии с вышеназванными расчетами, который был отменен определением мирового судьи 30 июля 2021 года в связи с подачей возражений ФИО1

Задолженность по оплате содержания жилья и иных услуг по квартире, взысканная судом с ФИО3 соразмерно принадлежащей ей доли, оплачена ФИО3 в полном объеме, исполнительное производство, возбужденное в отношении нее, окончено.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2021 года в сумме 45 581,73 руб., взносов на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2016 года по 31 июля 2021 года в сумме 28 546,49 руб., задолженность по ОДН холодное водоснабжение за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 28,21 руб., задолженность по ОДН электроснабжение за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года- 50,63 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представители истца ООО «Либер» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что он не оспаривал факт того, что им вместе с ФИО3 приобретена квартира (ранее объект участия в долевом строительстве) № по адресу: <адрес>, а также то, что они являются ее владельцами, но свое право собственности в надлежащем порядке не зарегистрировали. Кроме того, не оспаривает, что управлением домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Либер». Не оспаривает, что, являясь совладельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должен оплачивать содержание жилья, взносы на капитальный ремонт, расходы на общедомовые нужды. Также не оспаривает представленный истцом расчет задолженности, примененные истцом тарифы, факт наличия у него задолженности в рассчитанном истцом размере. Между тем указал, что считает, поскольку истец с требованиями о взыскании с него задолженности по содержанию жилья, взносам на капитальный ремонт за период с 01 января 2020 года по 31 июля 2021 года к мировому судье в порядке приказанного судопроизводства не обращался, следовательно, в данной части требования истца не подлежат рассмотрению в порядке искового производства и удовлетворению. Кроме того, считает, что по остальным требованиям, предъявленным истцом за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2019 года срок исковой давности частично пропущен, поскольку истец должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком, как управляющая компания, с 01 января 2016 года, истребовав при необходимости документы о лицах, с кем заключен договор участия в долевом строительстве на <адрес> по адресу: <адрес>, у застройщика. Просит применить общий срок исковой давности, предусмотренный    ст. 196 ГК РФ. Также просит взыскать судебные расходы на услуги представителя за составление возражения на иск и участие в судебных заседаниях на сумму 17 000 руб.

Представитель ответчика ФИО6 поддержала позицию ответчика ФИО1 в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом письменной позиции представителя истца, позиции ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных отношений и на данный момент) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

    Абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Из положений статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и обслуживание данного помещения, возникает с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений.

     В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы", исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выборе способа управления многоквартирным домом; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации и другие вопросы.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 24 декабря 2008 года между застройщиком ООО «Экотекс-Регионстрой» и ФИО1, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого было финансирование строительства трёхкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> (строительный номер). ФИО1 и ФИО3 приобретают по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект долевого строительства.

Вышеназванный дом была построен и введен в эксплуатацию, а 15 декабря 2015 года квартира, являющаяся предметом договора участия долевого строительства от 24 декабря 2008 года, расположенная по адресу: <адрес> передана ФИО1 и ФИО3 односторонним передаточным актом.

До настоящего времени право собственности ответчика и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией договора участия в долевом строительстве от 24 декабря 2008 года, копией одностороннего передаточного акта от 15 декабря 2015 года, копией выписки из ЕГРН на квартиру от 25 августа 2021 года, выпиской из ЕГРН от 02 сентября 2021 года.

Одновременно с этим судом установлено, что 22 декабря 2015 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №, был выбран способ управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией, а также выбрана управляющая организация ООО «Либер».

22 декабря 2015 года между собственниками ООО «Либер» и собственниками дома по адресу: <адрес> лице ФИО4 заключен договор управления многоквартирным домом, в п.1 указано предмет договора- выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, представление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме. Также указано, что входит в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В п.6.1 договора указано, что договор вступает в силу с 01 января 2016 года сроком на 1 год. В случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одной из сторон не будет в письменной форме заявлено о прекращении настоящего договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.

10 февраля 2016 года приказом Государственной жилищной инспекции Рязанской области № ООО «Либер» включено в реестр лицензий Рязанской области в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществляет ООО «Либер».

Кроме того, судом установлено, что тарифы по содержанию жилья, капитальному ремонту были утверждены решениями общих собраний собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе протоколом общего собрания от 22 декабря 2015 года, от 12 января 2016 года, от 21 декабря 2016 года.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией договора управления многоквартирным домом от 22 декабря 2015 года, копией приказа ГЖИ РО № от 10 февраля 2016 года, копией устава ООО «Либер» от 2015 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении истца от 24 августа 2021 года, копией лицензии ООО «Либер» от 10 июля 2015 года, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе истца от 18 мая 2015 года, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 18 мая 2015 года, копиями решений № и № ООО «Либер» от 30 апреля 2015 года и 11 июля 2017 года соответственно, копией приказа о вступлении в должность директора общества от 01 июля 2015 года, копиями протоколов собраний собственников помещений многоквартирного дома от 22 декабря 2015 года, от 12 января 2016 года, 21 декабря 2016 года.

Вышеуказанные решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке не обжаловались, недействительными не признаны, что никем не оспаривается, доказательств обратного сторонами не представлено, следовательно, собственники помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> определили управляющую компанию и тарифы на указанные в решениях периоды при обслуживании вышеназванного дома.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 является владельцем ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобрел ее по договору участия в долевом строительстве, она была передана ему и ФИО3 по одностороннему передаточному акту, содержание и ремонт общего имущества которого осуществляет истец ООО «Либер», поэтому ответчик, как владелец ? доли квартиры, расположенной по вышеназванному адресу, являющейся частью многоквартирного жилого <адрес>, обязан нести расходы, приходящиеся на его долю по содержанию общего имущества, внесению взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По смыслу указанных норм собственники помещений в многоквартирном доме, как жилых так и нежилых, а также лица, принявшие жилое помещение от застройщика и не зарегистрировавшие свое право собственности в надлежащем законом порядке, обязаны в полном объеме вносить платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме независимо от того, пользуются они данным имуществом или нет.

Таким образом, законом на участника общей долевой собственности возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества, капитального ремонта и коммунальных услуг многоквартирного дома и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

В подтверждение факта исполнения истцом ООО «Либер» услуг по содержанию жилого дома по адресу: <адрес>, истцом представлены в материалы дела договоры на проверку вентиляционных каналов, на поставку холодной воды, на хранение отходов и иные договоры со счетами на оплату и платежными документами, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчик ФИО1 длительное время не исполнял обязанности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, общедомовые нужды по холодному водоснабжению и электроснабжению, в связи с чем у него, ответчика ФИО1, образовалась задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2021 года в сумме 45 581,73 руб., взносов на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2016 года по 31 июля 2021 года в сумме 28 546,49 руб., по ОДН холодное водоснабжение за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 28,21 руб., по ОДН электроснабжение за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года- 50,63 руб.

Факт наличия данной задолженности, его расчет, а также тарифы, примененные истцом, утвержденные протоколами общих собраний собственников помещений МКД и Постановлениями РЭГ РО, Постановлениями Правительства РО за соответствующие спорные периоды ответчик и его представитель в судебном заседании не оспаривали.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен с учетом утвержденных тарифов, не противоречит действующему законодательству, данный расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета ответчиком не представлено. Более того, ответчик расчет истца не оспаривал.

Доказательств того, что ответчиком оплачена задолженность за содержание жилья, капитальный ремонт, ОДН холодное водоснабжение и электроснабжение за спорные периоды полностью или частично суду ответчиком представлено не было.

21 февраля 2020 года ООО «Либер» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за содержание жилья по спорному дому за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2019 года в сумме 30 589,11 руб., взносов на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2019 года в сумме 17 003,04 руб., задолженность по ОДН ХВС за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 28,21 руб., задолженность по ОДН электроснабжению за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 50,63 руб.

28 февраля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за указанные периоды, который отменен определением мирового судьи 30 июля 2021 года.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией заявления ООО «Либер» от 21 февраля 2020 года, сообщением мирового судьи от 14 декабря 2021 года, копией определения мирового судьи от 30 июля 2021 года, имеющимися в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что о том, кто является надлежащим ответчиком по делу (является совладельцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые приобрели ее изначально в виде объекта участия в долевом строительстве) истец ООО «Либер» узнало только при рассмотрении дела по иску ООО «Либер» к ООО «Экотекс-Регионстрой», ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности за содержание жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес>) в Арбитражном суде Рязанской области, а именно, 21 мая 2019 года, когда было заявлено ходатайство о привлечении ФИО3 и ФИО1 в качестве соответчиков по делу, что также подтверждается имеющимися в материалах дела решением Арбитражного суда Рязанской области от 03 июля 2019 года, а также решением мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 03 ноября 2020 года, поэтому, срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Либер» требованиям к ответчику ФИО1 следует исчислять с 21 мая 2019 года.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств того, что истцу было известно и до 21 мая 2019 года о том, кто приобрел квартиру по адресу: <адрес>, и является ее владельцем, а, следовательно, лицом, нарушившим права истца.

Следовательно, суд приходит к выводу, что поскольку срок исковой давности по данному делу подлежит исчислению с 21 мая 2019 года, а рассматриваемое исковое заявление было подано в суд посредством почтовой связи 26 августа 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела, следовательно, срок исковой давности истцом ООО «Либер» по заявленным требованиям не пропущен.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Либер» подлежит взысканию задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2021 года в сумме 45 581,73 руб., взносов на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2016 года по 31 июля 2021 года в сумме 28 546,49 руб., задолженность по ОДН холодное водоснабжение за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 28,21 руб., задолженность по ОДН электроснабжение за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года- 50,63 руб.

Несостоятельным является довод ответчика ФИО1 о том, что по требованиям, предъявленным истцом за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2019 года, срок исковой давности частично пропущен, поскольку истец должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком, как управляющая компания, с 01 января 2016 года, истребовав при необходимости документы о лицах, с кем заключен договор участия в долевом строительстве на <адрес> по адресу: <адрес>, у застройщика, так как решением мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 22 сентября 2020 года по иску ООО «Либер» к ФИО3 о взыскании задолженности по содержанию жилья, взносам на капитальный ремонт, расходов по холодному водоснабжению и электроэнергии на общедомовые нужды установлено, что истцу ООО «Либер» стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком только с 21 мая 2019 года (дата заявления ходатайства о привлечении ФИО3 и ФИО1 в качестве соответчиков). Сведений подтверждающих более раннюю дату, когда истцу стало известно о нарушенном праве, в материалах дела не имеется. Одновременно с этим, в Едином государственном реестре собственников недвижимого имущества сведений о праве собственности ответчика на долю вышеназванной квартиры не имеется, в связи с чем узнать кто нарушил права истца ООО «Либер» из общедоступных источников узнать не имело возможности.

Суд критически относится к доводу истца о том, что не подлежит рассмотрению в порядке искового заявления требования истца ООО «Либер» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по содержанию жилья, взносам на капитальный ремонт за период с 01 января 2020 года по 31 июля 2021 года, поскольку истец к мировому судье в порядке приказанного судопроизводства не обращался, поскольку указание в исковом заявлении большего периода просрочки с учетом имевшего место обращения истца к мировому судей с заявлением о выдаче судебного приказа в силу положений ст.ст. 35, 39 и 135 ГПК РФ в их системном единстве не предполагает, что по каждому периоду истец должен был предварительно обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, так как иное приводило бы в необоснованной задержке в реализации права на защиту.

Несостоятельным является довод ответчика ФИО1 о том, что договор управления многоквартирным домом, подписанный ООО «Либер» и Аверкиной от имени собственников <адрес> является ничтожным, поскольку данный договор таковым не признан в установленном законом порядке, доказательств обратного суду представлено не было. Более того, сам ответчик не оспаривал в судебном заседании, что истец является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес> спорные периоды. Вопреки доводу ответчика, именно в этом договоре, в том числе, указан объем работ, подлежащий выполнению истцом по управлению домом за спорные периоды.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу копию постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 от 06 августа 2021 года, поскольку она не подтверждает ни одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО1 заявлены требования о взыскании с истца ООО «Либер» расходов на услуги представителя в сумме 17 000 руб.

С учетом того, что иск ООО «Либер» удовлетворен в полном объеме, следовательно, в удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов на представителя следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «Либер» при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2 426,21 руб., что никем не оспаривается и подтверждается квитанцией об оплате госпошлины в сумме 1 611,14 руб. и платёжным поручением от 12 февраля 2020 года на сумме 815,07 руб., имеющимися в материалах дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 426,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Либер» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт, общедомовые нужды на холодное водоснабжение и электроснабжение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Либер» задолженность по содержанию по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2021 года в сумме 45 581 (сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 73 копейки, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2016 года по 31 июля 2021 года в сумме 28 546 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 49 копеек, задолженность за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 28 (двадцать восемь) рублей 21 копейку, задолженность по электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 50 (пятьдесят) рублей 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 426 (две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (17 декабря 2021 года).

Судья А.А.Сафрошкина