Решение по делу № 12-144/2014 от 21.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12/144/2014

г. Уфа 7 апреля 2014 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Ишкубатове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михеевой Р.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2014 года, которым

Михеева Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л А:

20 ноября 2013г. УУП ОП № 3 Управления МВД России по городу Уфе Аглетдиновым А.Т. в отношении Михеевой Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ... Михеева Р.М. приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования с другими участниками, где в качестве наглядной агитации использовалось транспортное средство, принадлежащее Михеевой Р.М., на котором была нанесена наглядная агитация в виде словосочетаний «Кроношпан, уходи», «Кроношпану не место в Башкирии», т.е. нарушила ст.6 Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кировский районный суд г.Уфы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Михеева Р.М. подала на него жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, подписи должностного лица Аглетдинова А.Т., составившего протокол об административном правонарушении, и понятых в данном протоколе не соответствуют их подписям в объяснительных; отсутствует событие административного правонарушения.

Участковый уполномоченный полиции ОП № 3 Управления МВД России по г.Уфе Аглетдинов А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Михеевой Р.М. - Егорова В.Г. и Михееву Р.М., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

Из содержания части 4 статьи 5 и статьи 7 названного Федерального закона следует, что к таким процедурам относиться уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7).

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... Михеева Р.М. приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования с другими участниками, где в качестве наглядной агитации использовалось транспортное средство, принадлежащее Михеевой Р.М., на котором была нанесена наглядная агитация в виде словосочетаний «Кроношпан, уходи», «Кроношпану не место в Башкирии».

Виновность Михеевой Р.М. в совершении правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №132914 от 20.11.2013г. (л.д.1); рапортами сотрудников ОП №3 Управления МВД России по г.Уфе (л.д.4-8,12,13), - согласно которым 20.11.2013г. на территории, прилегающей к Дому Правительства РБ по адресу: г.Уфа,ул.Тукаева,46, на расстоянии менее 50м друг от друга были припаркованы четыре автомобиля под управлением водителей Быкова П.М., Валиева Э.В., Николаева Д.Н. и Михеевой Р.М., на автомобилях имелись надписи «Кроношпан-уходи»;

-письмо №2-г-1936-2т-9370 от 05.12.2013г. заместителя Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан (л.д.22), письмо №01-02-47134/13 от 05.12.2013г. заместителя главы Администрации ГО город Уфа (л.д.24), - согласно которым в Правительство Республики Башкортостан и в Администрацию ГО город Уфа указанные лица с уведомлениями о проведении публичного мероприятия не обращались.

Обстоятельства правонарушения, изложенные в вышеперечисленных доказательствах описаны с учетом диспозиции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и достаточны для квалификации действий Михеевой Р.М. по данной норме закона. Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являются необоснованными, так как опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в достоверности которых у суда сомнений не возникло.

Вопреки доводам жалобы сотрудник полиции в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ имеет полномочия по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на то, что подписи сотрудника полиции и понятых в имеющихся в материалах дела документах отличаются друг от друга, являются голословными, отмену вынесенных по делу судебных постановлений не влекут и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Михеевой Р.М., а также характер совершенного ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Административное наказание назначено Михеевой Р.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Михеевой Р.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михеевой Р.М. оставить без изменения, жалобу Михеевой Р.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Рамазанова З.М.