Решение по делу № 33-13275/2022 от 01.07.2022

    судья Галикеева Р.С.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    по делу № 2-121/2022 (33-13275/2022)

28 июля 2022 г.                               г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                Васильевой Г.Ф.

    судей                                Пономаревой Л.Х.

                                                 Якуповой Н.Н.

при секретаре                              Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Башировой А.Ф. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Камалов А. В. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Назарову Р.Х., Назаровой А.Ф., Башировой А.Ф. о взыскании денежных средств в регрессном порядке, судебных расходов и просил взыскать солидарно с Назарова Р.Х., Назаровой А.Ф., Башировой А.Ф. в пользу Камалова А.В. сумму 223278 руб. 12 коп. Указав, что решением Чекмагушевского районного суда РБ от 31 октября 2014 года по гражданскому делу № 2-930/2014 удовлетворены исковые требования Башкирского отделения 8598 ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с него, Назарова Р.Х., Назаровой А.Ф., Башировой А.Ф. задолженность по кредитному договору №... от 03 октября 2007 года в сумме 289608 руб. 72 коп., и выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Камалов А.В. в счет погашения задолженности произвел в пользу банка выплаты в общей сумме 223278 руб. 12 коп.

    Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены. Взыскано солидарно с Назарова Радика Хайдаровича, Назаровой Альфиды Фаниловны, Башировой Айгуль Фанузовны в пользу Камалова Алмаза Венеровича денежные средства в размере 223278 руб. 12 коп. Взыскано солидарно с Назарова Радика Хайдаровича, Назаровой Альфиды Фаниловны, Башировой Айгуль Фанузовны госпошлину 5432 руб. 78 коп.

С данным решением суда не согласилась Баширова А.Ф., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указав, что согласно условиям договора поручительства ... от 03.10.2007 поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнением обязательств предусмотренных кредитным договором, за заемщика. Таким образом, Камалов А.В. приобрел право требования к заемщику Назарову Р.Х. и уплаченная Камаловым А.В. сумма подлежит взысканию с заемщика Назарова Р.Х.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Баширову А.Ф. поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Камалова А.В. Гайнанова М.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) по договору поручительства по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 3. ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В силу пункта 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

Из материалов дела следует, что 03 октября 2007 г. между ПАО Сбербанк и Назаровым Р.Х. заключен кредитный договор № ... предоставлен кредит в размере 370000 руб. на ремонт жилого дома на срок до ... г. под 12,25 % годовых (д.д.91-94).

     В исполнение обязательств в соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Назаровым Р.Х. между ПАО Сбербанк и Камаловым А.В., Башировой А.Ф., Назаровой А.Ф. были заключены договора поручительства №№ ... от 03 октября 2007 г., по которым они взяли на себя солидарные с заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им, а также неустоек и других платежей по договору. Пунктами 2.1, 2.2, 2.8 договоров поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

    Решением Чекмагушевского районного суда РБ от 31 октября 2014 г. по гражданскому делу № 2-930/2014 удовлетворены исковые требования Башкирского отделения 8598 ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Назарова Р.Х., Камалова А.В., Башировой А.Ф., Назаровой А.Ф. задолженность по кредитному договору №... от 03 октября 2007 г. в сумме 289608 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6096 руб. 09 коп., судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 188 руб. 40 копеек в равных долях.

    Чекмагушевским районным судом РБ выдан исполнительный лист        № ФС ... г. о взыскании с Камалова Алмаза Венеровича задолженности по кредитному договору (солидарно) в размере 295893 руб. 21 коп.

    На основании исполнительного листа вынесено постановление от          11 февраля 2016 г. о возбуждении исполнительного производства                  № ...-ИП о взыскании с Камалова А.В. задолженности по кредитному договору (солидарно) в размере 295893 руб. 21 коп.

    20 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ Мухаметзяновым М. М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ...-ИП, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № ...ИП по состоянию на      13 июля 2021 г. с Камалова А.В. взыскано 75625 рублей 88 копеек.

    По банковскому ордеру № ... г. расширенной выписки Сбербанка от ... погашена задолженность в размере 147652 руб. 24 коп.

Исполнительное производство в отношении Камалова А.В. о солидарном взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк окончено      20 апреля 2021 г. с полным погашением задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что Камалов А.В. исполнил кредитное обязательство, в связи с чем к нему перешло право требования возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Камалова А.В. о взыскании солидарно с Назарова Р.Х. Назаровой А.Ф., Башировой А.Ф. денежных средств в размере 223278 руб. 12 коп., государственной пошлины в размере 5432 руб. 78 коп.

Довод апелляционной жалобы Башировой А.Ф. о том, что согласно условиям договора поручительства Камалов А.В. приобрел право требования только к заемщику Назарову Р.Х., и уплаченная Камаловым А.В. сумма, подлежит взысканию с заемщика Назарова Р.Х., не может быть принят во внимание.

Действительно, согласно пункта 2.5. договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитором суммы. Между тем приведенный пункт договора регулирует отношения поручителя с заемщиком после выполнения обязательств по погашению задолженности.

Отношения поручителя, исполнившего солидарную обязанность, с остальными должниками регулируются, прежде всего, положениями гражданского кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 этого же кодекса, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы Башировой А.Ф., что требования о взыскании задолженности Камалов А.В. должен заявить только к Назарову Р.Х. являются необоснованными.

Каких-либо других доводов незаконности решения суда первой инстанции апелляционная жалоба Башировой А.Ф. не содержит.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу закона выход за пределы доводов апелляционных жалобы, представления без достаточных на то оснований, предусмотренных данной статьей, нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего оснований к отмене судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Башировой А.Ф. - без удовлетворения.

    Председательствующий:                                   Г.Ф. Васильева

    Судьи:                                                                 Л.Х. Пономарева

                                                                                 Н.Н. Якупова