Решение по делу № 2-623/2023 от 26.01.2023

...

Дело №2 – 623/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2023 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием представителя ответчиков – адвоката Ковыляевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №... к наследственному имуществу Сорокина В. Н., наследникам умершего заемщика: Сорокиной Н. В., Сорокину А. В., Куликовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №... (далее ПАО «Сбербанк») Кубайкина Л.А., действующая по доверенности, обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с исковым заявлением к наследственному имуществу Сорокина В.Н., наследникам умершего заемщика: Сорокиной Н.В., Сорокину А.В., Куликовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что ПАО «Сбербанк» и Сорокин В.Н. (далее ответчик, заемщик) заключили договор № 1203-Р-742091756 от ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рубля. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карте Visa Classic №...****1384 по эмиссионному контракту #1203-Р-742091756 от .... Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, опубликованных в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Истцом установлено, что заемщик умер .... Заведено наследственное дело №... нотариусом Куликовой Т.А. Считает, что наследниками умершего заемщика являются: Сорокина Н.В., Сорокин А.В., Куликова А.В.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Сорокина А.В., Сорокиной Н.В., Куликовой А.В. в пределах стоимости наследственного имущества Сорокина В.Н. сумму задолженности по кредитному договору №...-Р-742091756 от ... за период с ... по ... в размере 57 216 руб. 62 коп., в том числе: просроченные проценты – 6631 руб. 08 коп., просроченный основной долг – 50585 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 руб. 50 коп., всего 59133 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного рассмотрения гражданского дела. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики: Сорокина Н.В., Сорокин А.В., Куликова А.В. в судебное заседание не явились, направили письменные заявления, в которых просили рассмотреть бело без их участия, в удовлетворении исковых требований банка отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков – адвокат Ковыляева А.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что ответчики обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследственных прав после смерти Сорокина В.Н. Кроме того, наследственного имущества после смерти Сорокина В.Н. не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований банка к ответчикам отказать.

Будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении данного дела, представитель администрации сельского поселения Кагинский сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, направил письмо, в котором просил провести разбирательство без участия представителя администрации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 29.03.2013 года на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предоставил Сорокину В.Н. кредитную карту с лимитом кредита в рублях в размере 15000 рублей, процентной ставкой по кредиту 19 % годовых на срок 12 месяцев.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Проставлением своей подписи в заявлении и договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Условия кредитного договора банком исполнены, на счет заемщика перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора имеется задолженность по основному долгу и просроченным процентам.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного ПАО Сбербанк расчета, задолженность заемщика Сорокина В.Н. по кредитному договору №...-Р-742091756 от 29.03.2013 года за период с 14.06.2022 по 10.01.2023 (включительно) составляет в размере 57 216 руб. 62 коп., в том числе: просроченные проценты – 6631 руб. 08 коп., просроченный основной долг – 50585 руб. 54 коп.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-AP №..., выданному отделом ЗАГС ... РБ, Сорокин В. Н., ... года рождения, умер ....

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из наследственного дела №..., представленного нотариусом нотариального округа ... и ... РБ Куликовой Т.А., видно, что с заявлениями об отказе от наследства после смерти Сорокина В.Н., умершего ..., обратились супруга – Сорокина Н.В., сын – Сорокин А.В., дочь- Куликова А.В.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости, выданным ... Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии в РБ, сведения о правах Сорокина В.Н. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

Из сообщения РЭО ОГИБДД ОМВД России по ... от ... следует, что за Сорокиным В.Н., ... г.р., каких-либо автотранспортных средств не зарегистрированы.

Согласно сведений, указанных в выписках из ЕГРН от ..., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, ..., принадлежат Куликовой А.В. на праве собственности на основании договора дарения от ....

Сведения о наличии иного наследственного имущества, принадлежащего Сорокину В.Н., в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены, судом не добыты.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что наследственного имущества после смерти Сорокина В.Н. не имеется, наследники от принятия наследства отказались, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №... к наследственному имуществу Сорокина В. Н., наследникам умершего заемщика: Сорокиной Н. В., Сорокину А. В., Куликовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2023 года.

...

...

...

...

...