Решение по делу № 7У-11554/2021 [77-4744/2021] от 18.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-4744/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Шаталова Н.Н.,

судей Коротаева С.К. и Караулова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н.,

с участием прокурора Демьяненко В.А.,

осужденного Косарева С.Ю., участвовавшего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Маховицкого Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косарева С.Ю. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года, которым

Косарев С.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – на срок 3 года 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ – на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Косареву С.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в указанный срок время содержания Косарева С.Ю.под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н., выслушав объяснения осужденного Косарева С.Ю. и его защитника – адвоката Маховицкого Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Демьяненко В.А. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

приговором суда Косарев С.Ю. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Преступления совершены Косаревым С.Ю. в <адрес> в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Косарев С.Ю., не оспаривая своей вины и правильности квалификации действий, просит постановленный в отношении него приговор изменить. Обращает внимание, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении пожилых матери и бабушки, которые проживают в зоне боевых действий и нуждаются в его помощи и поддержке. В связи с изложенным просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО8 находит доводы всех жалоб несостоятельными и просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Осужденный Косарев С.Ю. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Косареву С.Ю. были разъяснены, государственный обвинитель с ходатайством осужденного об отказе от судебного разбирательства согласился.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Косарев С.Ю.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Действия осужденного Косарева С.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом верно.

В соответствии со ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из предъявленного Косареву С.Ю. обвинения, а также из описательно-мотивировочной части приговора суда, оперуполномоченный ОКОН отдела МВД России по <адрес> ФИО9, которому осужденный намеревался передать денежные средства, сообщил о данном факте своему руководству и принял участие в проводимом работниками ОБЭП оперативном эксперименте по выявлению и пресечению данного преступления, то есть изначально отказался от получения взятки.

В соответствии с в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда России от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, как следует из положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда России от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если в апелляционных (кассационных) жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Косарева С.Ю. с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При этом для изменения приговора по указанным основаниям не имеет процессуального значения то обстоятельство, что уголовное дело в отношении Косарева С.Ю. рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку в рассматриваемой ситуации для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении осужденному Косареву С.Ю. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Косаревым С.Ю. преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного при назначении наказания суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденному судебная коллегия не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно назначил осужденному Косареву С.Ю. наказание в виде реального лишения свободы за каждое инкриминируемое преступление, посчитав, что не имеется оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима – осужденному назначен также правильно.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания при рассмотрении уголовного не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда России, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора (п. 35 постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В нарушение указанных положений закона суд не применил при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом не мотивировав свое решение.

Отсутствие в приговоре сведений о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ не позволяет судить о том, что наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, так как при его назначении суд исходил из иного верхнего предела наказания.

В данной связи назначенное осужденному Косареву С.Ю. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит смягчению.

В связи с переквалификацией действий осужденного Косарева С.Ю. с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению с учетом установленных судом первой инстанцией сведений о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также требований ч. 3 ст. 66 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Косареву С.Ю. подлежит назначению в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года в отношении Косарева С.Ю. изменить:

- смягчить назначенное Косареву С.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет 6 месяцев;

- переквалифицировать действия Косарева С.Ю. с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Косареву С.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Косарева С.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи