Решение по делу № 5-142/2024 от 20.05.2024

Дело № 5-142/2024 20 мая 2024 года

УИД 29MS0055-01-2024-002292-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, изучив в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении Демидова Михаила Викторовича,

установил:

в Северодвинский городской суд Архангельской области от мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского суданого района Архангельской области по подсудности для рассмотрения поступил составленный инспектором Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Демидова Михаила Викторовича.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

К компетенции судей отнесены дела, перечисленные в частях 1, 2 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

В поступивших материалах дела об административном правонарушении действительно имеется определение инспектора Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску от 12.05.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 2).

Вместе с тем, должностными лицами полиции не проводились какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в период после даты возбуждения дела определением от 12.05.2024 до составления протокола об административном правонарушении 20.05.2024.

Проведенные должностным лицом полиции процессуальные действия не требовали существенных затрат времени. Экспертиза по делу не проводилась.

Таким образом, административного расследования, то есть комплекса, требующего значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по данному делу не проводилось.

С учётом изложенного, несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования по факту совершения правонарушения, административное расследование фактически не проводилось, следовательно, по данному основанию рассмотрение дела не может быть отнесено к подведомственности (подсудности) судей городского суда, и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту совершения административного правонарушения (Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес>

Руководствуясь частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать протокол от ..... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Демидова Михаила Викторовича и материалы дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Судья                                      Д. В. Попова