Решение по делу № 2-3607/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-3607/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года     

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Грибовод К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специальный застройщик «Феодосийская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО Специальный застройщик «Феодосийская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 57 856 рублей 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № ГР-<адрес>/ДДУ-04-06-248/ФД-39-БСТ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является <адрес>, расположенная на 6 этаже в доме по адресу: <адрес>, вл. 1/9, <адрес>, секция 4, с правом получения в собственность истца квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате строительства квартиры истцом полностью исполнена. Однако, в установленные сроки квартира не передана. Период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представитель ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - ООО Специальный застройщик «Феодосийская», представитель ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований. Поддержал отзыв на иск, просил снизить размер неустойки, не согласившись с периодом просрочки, который должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, просил отказать и снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № ГР-<адрес>/ДДУ-04-06-248/ФД-39-БСТ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является <адрес>, расположенная на 6 этаже в доме по адресу: <адрес>, вл. 1/9, <адрес>, секция 4, с правом получения в собственность истца квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-40).

Обязанность по оплате строительства квартиры истцом полностью исполнена, им оплачены 4 345 636 рублей 52 копейки (л.д. 41).

В нарушении установленных договором сроков квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Судом установлено, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что период просрочки должен отчитываться с ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий договора долевого участия (п. 4.2), предусматривающих возможность продления срока передачи квартиры не более чем на полгода без какой-либо ответственности застройщика, поскольку данные положения договора нарушают права истца, как потребителя.

Каких-либо соглашений об изменении срока передачи между сторонами не подписано.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти к выводу о том, что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в договоре, мог быть изменен только в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 6 Закона о долевом строительстве.

Однако сведений о проведении такой процедуры материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию.

Регистрация изменений договора по продлению срока передачи застройщиком объекта -квартиры в установленном законом порядке не произведена.

Обязательства по оплате цены договора исполнены дольщиком надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 657 856 рублей 94 копейки (4345636,52х293х2х1/300х7,75%) (л.д. 7).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствовался положениями ст. ст. ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» и приходит к выводу об имеющейся у ответчика просрочке исполнения обязательства.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец намеренно затягивал принятие объекта, что привело к подписанию акта приема-передачи только 19.04.2019г., поскольку объективных доказательств указанным доводам не представлено.

В материалах дела имеются акт осмотра квартиры от 11.02.2019г., в котором отражены недостатки, имеющиеся в квартире (л.д.42), заявление ФИО2 на имя генерального директора управляющей компании ООО «УК Гринада» об устранении недостатков (л.д.43), заявление ФИО2 от 21.03.2019г. об устрани недостатков в квартире, претензия ФИО2 на имя ответчика (л.д.47), в которой он указывает на невозможность подписания акта приема-передачи квартиры, ввиду не устранения недостатков в квартире (л.д.47).

В связи с чем, суд находит необоснованными доводы ответчика о намеренном затягивании истцом сроков приема-передачи квартиры, и приходит к выводу, что квартира не была передана истцу в предложенные ответчиком сроки из-за наличия в ней недостатков.

Ответчик просил о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указав, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отсутствует вина ответчика в задержке введения объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства, ее причины, цену договора, кратность снижения неустойки, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Определяя размер неустойки за нарушение срока выполнения обязательства по передаче квартиры, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, и считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшает неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует удовлетворить частично в размере 5 000 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Также суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., уменьшив его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы, связанные с оказанием истцу юридической помощи, подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб. на основании положений ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом количества судебных заседаний, сложности спора и принципов разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г.о. Подольск подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 5 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО Специальный застройщик «Феодосийская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специальный застройщик «Феодосийская» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 220 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО Специальный застройщик «Феодосийская» о взыскании неустойки, превышающем 150 000 рублей, штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, расходов на представителя в размере, превышающем 15 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО Специальный застройщик «Феодосийская» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Подольск в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Н.Г. Федотова