Решение по делу № 2-1797/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-1-1797/2022

64RS0042-01-2022-002758-26

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

при участии в судебном заседании представителя Бельского Д.А. – Василенко Л.Р., действующей по доверенности от 15.03.2022, представителя ООО «Технопарк-Центр» - Черевако Н.О. по доверенности от 28.09.2021 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бельского Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-центр» о защите прав потребителя,

установил:

Бельский Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» (далее – ООО «Технопарк-Центр») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 28.01.2020 истец приобрел в ООО «Технопарк-центр» через интернет-магазин смартфон Apple Iphone 11 Pro 512 Gb по цене 121990 руб., а также оплатил доставку по цене 290 руб. Факт покупки подтверждается наличием электронного чека. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток - не включается. 04.12.2021 года истец обратился в ответчику с требованием устранить недостаток. 09.12.2021 письмо принято ответчиком, однако, требование не было удовлетворено. На электронную поту истца ответа также не поступало. Кроме того, в заявлении истец просил предоставить аналогичный товар на время проведения ремонта. Для установления наличия и причины недостатка в товаре истец обратился в ООО «Департамент экспертиз». Согласно выводам заключения ООО «Департамент экспертиз» в смартфоне был обнаружен недостаток, выраженный в невозможности включения. Недостаток имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации.

По указанным основаниям, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу Бельского Д.А., в связи с расторжением договора купли-продажи стоимость товара в размере 121990 руб., убытки по оплате доставки товара в размере 290 руб., компенсацию расходов по оплате почтового отправления в размере 202 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000 руб., неустойку в размере 1% от цены товара, за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2022 и заканчивая днем вынесения судебного решения, неустойку в размере 1% от цены товара, за каждый день просрочки со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% от цены товара за нарушение сроков возмещения убытков по оплате доставки за каждый день просрочки, начиная с момента окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Василенко Л.Р. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Черевако Н.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2020 между Бельским Д.А. и ООО «Технопарк-центр» был заключен договор купли-продажи смартфон Apple Iphone 11 Pro 512 Gb стоимостью 121990 руб. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Установлено, что 04.12.2021 г. истцом в адрес ответчика была отправлено заявление об устранении недостатка в приобретенном товаре. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 8-10).

Из материалов дела видео, что направленное истцом в адрес ответчика заявление содержало информацию о том, что в приобретенном 28.01.2020 у ответчика товаре - смартфоне Apple Iphone 11 Pro 512 Gb, стоимостью 121990 руб. выявился недостаток (не включается), в связи с чем истец просил устранить недостаток в установленный законом срок. Также истец просил представить аналогичный товар на момент проведения устранения недостатков в товаре, а также организовать забор некачественного товара. Ответ просил направлять по электронной почте maxL2020@bk.ru.

Судом учтено, что к претензии истцом не был приложен чек о приобретении товара, не был указан номер заказа или номер телефона истца для идентификации покупки (товара) ответчиком.

Кроме того, из материалов дела видно, что истец обращался к ответчику с претензией от 20.07.2021, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 121990 руб., а также расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 9000 руб. Ответ просил направлять по электронной почте mbabushka@internet.ru. Указанная претензия была получена ответчиком 02.08.2021.

Ответ на указанную претензию был направлен представителем ответчика по указанной истцом электронной почте mbabushka@internet.ru, однако, указанная электронная почта оказалась недействительной, в связи с чем, отправка и получение электронных писем по указанному адресу невозможно.

06 августа 2021 года ответчиком почтой по адресу истца направлен ответ на претензию, согласно которому ответчик готов принять товар для организации ремонта при условии, что будет выявлен заводской дефект. Предоставить товар для организации ремонта можно по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России указанное почтовое отправление по истечении срока хранения выслано обратно отправителю.

Судом учтено, что истец обратился в суд с настоящим о расторжении договора купли-продажи спустя 7 месяцев после направления первой претензии ответчику. При этом, суд учитывает, что претензии относительно качества товара заявлены истцом ответчику по истечению 15 дней с момента передачи товара покупателю.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № устройство смартфон относится к технически сложным товарам.

В связи с тем, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы не было заявлено в течение 15 дней с момента передачи товара покупателю, суду необходимо выяснить является ли заявленный истцом недостаток товара существенным.

Данная позиция соответствует позиции высказанной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, согласно которой, руководствуясь положениями п. 3 ст. 503 ГК РФ, п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", для удовлетворения требований истца о возврате технически сложного товара по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю с учетом обстоятельств дела суду необходимо установить, являлся ли выявленный производственный недостаток существенным.

По делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно результатам которой, в товаре выявлен и подтвержден заявленный дефект, выраженный в невозможности включения аппарата в рабочее состояние. Выявленный недостаток проявился в период правильной эксплуатации аппарата и возник по причине наличия скрытого производственного дефекта изготовления модуля и компонентов системной платы, который в свою очередь послужил причиной появления выявленного недостатка аппарата. При проведении исследования нарушений правил эксплуатации аппарата, следов намеренного стороннего неквалифицированного вскрытия и ремонта, следов намеренного выведения из строя, признаков подмены деталей на неоригинальные, которые могли бы быть причиной проявления выявленного недостатка – не обнаружено. Выявленный дефект носит производственный характер неисправности компонентов модуля системной платы. Какие-либо действия программного характера привести к появлению данного дефекта не могли. Неисправная системная плата, установленная в исследуемом аппарате соответствует смартфону Apple Iphone 11 Pro 512 Gb, IMEI: №. Недостаток является устранимым. Для устранения выявленного недостатка требуется замена основной платы телефонного аппарата. Осуществить ремонтно-восстановительные работы данного аппарата методом замены комплектующих не представляется возможным, так как оригинальная запасная часть (системная плата) отдельно от аппарата не поставляется производителем. На гарантийной основе компания Apple безвозмездно меняет неисправный смартфон в сборе на новый аналогичный. В период и при условии гарантийного обслуживания производится бесплатная замена аппарата в авторизованном сервисном центре. На коммерческой основе осуществляется услуга платной замены неисправного аппарата на новый аппарат с другим IMEI. Стоимость, согласно информации авторизованного сервисного центра составит 55470 руб. в период 3-7 дней.

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно составлено компетентным лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В открытом доступе на сайте ООО «Технопарк-Центр» technopark.ru размещен договор оферты, согласно п. 1.2 которого настоящий договор розничной купли-продажи товаров дистанционным способом в Интернет-магазине определяет порядок розничной купли-продажи товаров через Интернет-магазин и в совокупности с информацией о товарах, представленной на сайте, признается публичной офертой в соответствии со ст. ст. 435, 437 ГК РФ.

Согласно п. 1.3 договора-оферты, регистрируясь на сайте и оформляя заказ на товары в Интернет-магазине, покупатель подтверждает полное и безоговорочное согласие с условиями настоящего договора, а также гарантирует, что все условия ему понятны, и он принимает их безусловно и в полном объеме.

Из п. 2.2 Договора-оферты следует, что внесение покупателем данных в регистрационную форму на сайте является дополнительным подтверждением его согласия с условиями договора.

В соответствии с п. п. 6.2.1 - 6.3 покупатель вправе вернуть товар ненадлежащего качества:

в течение 15 календарных дней с момента получения заказа в отношении технически сложных товаров, перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924;

в течение гарантийного срока, срока годности в отношении товаров, на которые установлен гарантийный срок или срок годности;

в течение 2-х лет со дня получения товара при условии предоставления экспертного заключения о том, что недостаток возник до передачи товара клиенту или по причинам, возникшим до этого момента, в отношении товаров, гарантийный срок на которые не установлен.

При обнаружении брака в срок, указанный в п. 6.2.1 договора покупатель возвращает товар изготовителю или продавцу вместе с гарантийным талоном (при наличии) и копией акта (заключения) сервисного центра. Возврат товара, приобретенного в Интернет-магазине, осуществляется покупателем по адресу: <адрес>. В случае, если вес товара составляет более 5 килограммов, покупатель вправе обратиться к продавцу в отдел поддержки по телефону № для организации вывоза товара силами продавца. Продавец не осуществляет прием и обработку возврата товаров, приобретенных в Интернет-магазине, в розничных магазинах «ТЕХНОПАРК».

Независимо от причины возврат товара осуществляется на основании заявления покупателя, оформленного письменно в свободной форме.

В нарушение условий публичной оферты истец не направил ответчику товар вместе с гарантийным талоном (при наличии) и копией акта (заключения) сервисного центра, в связи с чем ответчик был лишен возможности исполнить требования потребителя в добровольном порядке, а также провести проверку качества товара.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

По указанным обстоятельствам оснований для удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Технопарк Центр» в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая факт отказа в удовлетворении исковых требований истца о возврате стоимости товара, принимая во внимание то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований о взыскании стоимости товара, оснований для удовлетворения указанных требований судом отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для компенсации судебных расходов за счет ответчика не имеется.

Кроме того, от руководителя ООО «Экспертный центр Девайс» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 24000 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, отказ в удовлетворении исковых требований, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бельского Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк –центр» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с Бельского Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 24000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:                             Е.Г. Агеева

Верно

Судья                                        Е.Г. Агеева