Решение по делу № 2а-4347/2018 от 11.09.2018

Дело № 2а-4347/2018 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Афанасова Андрея Станиславовича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании уведомления №... от (дата), уведомления о приостановлении государственной регистрации прав №... от (дата) незаконными, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Советский районный г. Н. Новгорода с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указал следующее.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав, в том числе прекращение права обшей долевой собственности, внесение записи о ликвидации объекта, осуществляется на основании заявления. Необходимо обращение всех долевых собственников с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ...», кадастровый №....

Исходя из ответа административного ответчика от (дата) №... следует, что с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный объект у Административного истца, Афанасова Андрея Станиславовича, обратилась Царяпкина Л.А. от имени Суркова М.Г., Батракова Л.В. Дмитриева Д.Е., Костюнина В.В., Якшиной Т.В., Гаврилова А.Е., Воструева А.Б., Навальнева Д.И.

В соответствии с П.1 СТ. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» запись о прекращении права общей долевой собственности в отношении вышеуказанного объекта должна вноситься на основании заявлений всех долевых собственников. В данном случае запись о прекращении права обшей долевой собственности в отношении административного истца Афанасова А.С. была внесена на основании только заявлений третьих лиц без уведомления Афанасова А.С. о рассмотрении вопроса административным ответчиком о прекращении его права общей долевой собственности и, соответственно, без уведомления административного истца о принятом решении о внесении записи о прекращении права обшей долевой собственности у Афанасова А.С.

Согласно ст. 246, 247 ГК РФ Владение пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников.

В соответствии с ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требован выдела своей доли из общего имущества…

В силу п. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения. прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества совершенные в соответствии с действующим законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;.. .вступившие в законную силу судебные акты.

Представителем Царяпкиной Л.А. от имени третьих лиц не представлен ни один из документов, который мог быть правовым основанием для прекращения права общей долевой собственности у административного истца, Афанасова А.С. ни соглашение о прекращении права общей долевой собственности, заключенного между всеми долевыми собственниками в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ... кадастровый №..., а также ни вступивший в законную силу судебный акт о прекращении права обшей долевой собственности у административного истца Афанасова А.С.

В связи с тем, что административным ответчиком незаконно была прекращена запись о праве долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Н. Новгород. ... кадастровый №... (Ответ административного ответчика от (дата) №...), административный истец вынужден был обратиться к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на вышеуказанное здание. Административный ответчик регистрация права долевой собственности была приостановлена (дата) №... по следующему основанию:

- при проведении правовой экспертизы установлено, что согласно Решению Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) (дело № 2а-7073/2015) суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости: ... общей площадью 979.6 кв.м. кадастровый №..., с последующей регистрацией права общей долевой собственности на объект недвижимости; ... общей площадью 245.1кв.м.

В соответствии с результативной частью судебного решения Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) (дело №...а-7073/2015) суд решил:

Административные исковые требования Воструева А.Б.. Гаврилова А.Е., Дмитриева Д.Е., Костюнина В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации, признании недействительной записи в ЕГРП, обязании прекратить запись в ЕГРП, обязании зарегистрировать право обшей долевой собственности удовлетворить частично.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № 52/021/833/2015-1331, 1332, 1333, 1334. 1335 от (дата) незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области повторно рассмотреть вопрос прекращения права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ... за гражданами Сурковы М.Г., Батраковым Л.В., Дмитриевым Д.Е., Костюниным В.В., Якшиной Т.Н., Гавриловым А.Е., Воструевым А.Б., Навальневым Д.И., Афанасовым А.С. и обязании повторно рассмотреть вопрос о признании права общей долевой собственности в равных долях 1/4 доли в помещении, расположенного по адресу: г... обшей площадью 245,1 кв.м.. за гражданами Воструевым А.Б., Гавриловым А.Е., Дмитриевым Д.Е., Костюниным В.В., в остальной части административных исковых требований отказать.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что судебное решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) (дело № 2а-7073/201 5) не содержит указания в отношении административного истца об обязании прекратить право долевой собственности в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: ... (Административного истца по данному делу), тем более, что Афанасов А.С не являлся ни одной из сторон при рассмотрении вышеуказанного административного дела № 2а-7037/2015.

Административный истец считает Решение от (дата) №... о внесении записи о прекращении права долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ... у Афанасова А.С. незаконным, поскольку оно противоречит п. 1. 2 ст. 14 ФЗ РФ № 218-ФЗ от (дата) «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно лишает возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на долю в нежилом здании, расположенного по адресу: г, Н. Новгород, ... согласно судебных актов: решения Московского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), которому признали право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ... за Сурковым М.Г., Батраковым Л.В., Дмитриевым Д.Е., Костюниным В.В., Якшиной Т.В., Гавриловым А.Е.. Воструевым А.Б., Навальневым Д.И., Афанасовым А.С., и решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), по которому вышеуказанное здание, оставили в реконструированном в виде. (100% готовность)

Согласно ч. 12 ст. 29-ФЗ РФ приостановление регистрации права может быть оспорено заявителем в судебном порядке.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на Решение административного ответчика от (дата) №..., Решение административного ответчика от (дата) №... не подавалась.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

признать незаконным и отменить Решение административного ответчика от (дата) №... о внесении записи о прекращении права долевой собственности У Афанасова А.с.

Признать Незаконным и отменить Решение административного ответчика от (дата) №... о приостановке в государственной регистрации права долевой собственности Афанасова А.С.

Обязать административного ответчика осуществить. государственную регистрацию долевой собственности на нежилое здание на основании Заявления от 01.09,2018 года №... и представленных документов.

Определение суда к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены: государственный регистратор Управления Росреестра по Нижегородской области Девушкина Ю.И., государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Воробьева Ю.В., Дмитриева Д.Е., Воструева А.Б., Гаврилова А.Е., Костюнина В.В., Суркова М.Г., Якшина Т.В., Батракову Л.В., Навальнева Д.И.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал их, не подлежащими удовлетворению

Представитель заинтересованных лиц Дмитриева Д.Е., Воструева А.Б., Гаврилова А.Е., Костюнина В.В., Суркова М.Г., Якшина Т.В., Батракову Л.В., Навальнева Д.И. в судебном заседании заявленные исковые требования считала не подлежащими удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2018г. в Управление Росреестра по Нижегородской области от Афанасова А.С. поступило заявление о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности 117282/972300 на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: ...

В качестве правоустанавливающего документа в регистрирующий орган представлено решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 12.04.2007г. №2-446, которым за Афанасовым А.С. признано право общей долевой собственности на 117282/972300 долей в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: ... а также решение Нижегородского районного суда от 08.04.2015г. по делу №2-952/2015 о сохранении данного здания в реконструированном виде общей площадью 990,5 кв.м.

06.09.2018г. ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации прав №..., по следующим основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 26 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», а именно не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с этим указано, что при проведении правовой экспертизы установлено, что согласно решению Советского районного суда г. Н. Новгорода от 24.12.2015г. (дело №2а-7073/15), суд обязал управление Росреестра по Нижегородской области прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости: г. Н. Новгород, ..., общей площадью 979,6 кв.м. кадастровый номер №..., с последующей регистрацией права общей долевой собственности на объект недвижимости г. Н. Новгород, ... П1 общей площадью 245,1 кв.м. данное решение было исполнено и право собственности за Афанасовым А.С. было прекращено.

При этом в решении указано, что согласно сведениям, ЕГРН объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ... общей площадью 979,6 кв.м. кадастровый номер №... прекратило свое существование, в связи с образованием в данном объекте помещений, с последующей регистрацией права общей долевой собственности на них.

Разрешая требование о признании незаконным и отмене Решения административного ответчика от (дата) №... о приостановке в государственной регистрации права долевой собственности Афанасова А.С. судом установлено следующее.

(дата) решением Московского районного суд г. Н. Новгорода по делу №... исковые требования Воструева Андрея Борисовича, Гаврилова Александра Евгеньевича, Дмитриева Дмитрия Евгеньевича, Костюнина Вадима Александровича, Суркова Михаила Георгиевича Якшиной Тамары Владимировны к Администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворены.

Данным решением постановлено

Признать право обшей долевой собственности доля в праве 99644/972300 на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу; ... процент готовности но Справке Московского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №... от (дата) составляет 80%, плошать застроенная по наружному обмеру составляет 359,7 кв.м., площадь застроенная по внутреннему обмеру составляет 972,3 кв.м., за Воструевым Андреем Борисовичем. зарегистрированным по адресу: ....

Признать право обшей долевой собственности доли в праве 61817/972300 на объект незавершенный строительством: расположенный по адресу: ..., процент готовности по Справке Московского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехипиентаризация» №... от (дата) гола составляет 80%, площадь застроенная по наружному обмеру составляет 359,7 кв.м., площадь застройки по внутреннему обмеру составляет 972,3 кв.м. за Гавриловым Александром Евгеньевичем, зарегистрированным по адресу: ...

Признать право обшей долевой собственности доля в праве 156374/972300 на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ... процент готовности по Справке Московского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехиннентаризация» №... от (дата) составляет 80%, площадь застроенная по наружному обмеру составляет 359,7 кв.м., площадь застроенная по внутреннему обмеру составляет 972,3 кв.м., за Дмитриевым Дмитрием Евгеньевичем, зарегистрированным по адресу, ....

Признать право обшей долевой собственности доля в праве 61817/972300 на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу; ... процент готовности по Справке Московского отделении Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация)» №... от (дата) составляет 80%, площадь застроенная по наружному обмеру составляет 359.7 кв.м.: площадь застроенная по внутреннему обмеру составляет 972,3 кв.м., за Костюниным Вадимом Владимировичем, зарегистрированным но адресу: ....

Признать право общей долевой собственности доля в праве 117282/972300 на объект незавершенней строительством, расположенный по адресу: ... процент готовности по Справке Московского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №... от (дата) составляет 80%, площадь застроенная по наружному обмеру составляет 359,7 кв.м., площадь застроенная по внутреннему обмеру составляет 972,3 кв.м., за Афанасовым Андреем Станиславовичем, зарегистрированным по адресу: ....

Признать право обшей долевой собственности доля в праве J37709/972300 на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ... процент готовности по Справке Московского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехиивентаризация» №... от (дата) составляет 80%, площадь застроенная по наружному обмеру составляет 359,7 кв.м., площадь застроенная по внутреннему обмеру составляет 972,3 кем., за Якшиной Тамарой Владимировной, зарегистрированной по адресу: ....

Признать право обшей долевой собственности доля в праве 194480/972300 на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ... процент готовности по Справке Московского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехивентаризация» №... от (дата) составляет 80%, площадь застроенная по наружному обмеру составляет 359,7 кв.м., площадь застроенная по внутреннему обмеру составляет 972,3 кв.м., за Батраковой Людмилой Вениаминовной, зарегистрированной по адресу: ....

Признать право общей долевой собственности доля в праве 48620/972300 на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ... процент готовности по Справке Московского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №... от (дата) составляет 80%, площадь застроенная по наружному обмеру составляет 359,7 кв.м., площадь застроенная но внутреннему обмеру составляет 972,3 кв.м., за Навальневой Ириной Александровной, зарегистрированной по адресу: ....

Установлено, что согласно сведениям Управления Росреестра по Нижегородской области решение исполнено, данные права зарегистрированы в ЕГРН.

(дата) между Воструевым А.Б., Гавриловым А.Е., Дмитриевым Д.Е., Костюниным В.В., Сурковым М.Г., Афанасовым А.С., Якшиной Т.В., Батраковой Л.В., Навальневой И.А. заключено соглашение о порядке пользования, владения, распоряжения строением и долевом участии в расходах на завершение строительства объекта, сдачу его эксплуатацию и расходах по его содержанию и ремонту.

Из указанного соглашения следует, что стороны пришли к соглашению о том, что участники Воструев А.Б., Гаврилов А.Е., Дмитриев Д.Е., Костюнин В.В. осуществляли финансирование реконструкции строения при условии передачи ему на праве общей долевой собственности 1/4 доли (без выделения в натуре) в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже строения.

При этом установлено, что решением Московского районного суда от 23.05.2013г. дело №... удовлетворены исковые требования Якшиной Тамары Владимировны, Навальнева Дмитриева Игоревича, Воструева Андрея Борисовича, Суркова Михаила Георгиевича, Костюнина Вадима Александровича, Дмитриева Дмитрия Евгеньевича, Афанасова Андрея Станиславовича, Гаврилова Александра Евгеньевича к Администрации г. Н. Новгорода о признании права общей долевой собственности на нежилое строение, общей площадью 979,6 кв.м. расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. ....

Данным решением постановлено:

Признать право обшей долевой собственности доля в праве 100566/979600, что составляет 100,566 кв.м. от общей площади здания 979,6 кв.м. за Воструевым Андреем Борисовичем.

Признать право обшей долевой собственности доля в праве 62250/979600, что составляет 62,250 кв.м. от общей площади здания 979,6 кв.м. за Гавриловым Александром Евгеньевичем.

Признать право обшей долевой собственности доля в праве 158042/979600, что составляет 158,042 кв.м. от общей площади здания 979,6 кв.м. за Дмитриевым Дмитрием Евгеньевичем.

Признать право обшей долевой собственности доля в праве 95792/979600, что составляет 95,792 кв.м. от общей площади здания 979,6 кв.м. за Сурковым Михаилом Георгиевичем.

Признать право обшей долевой собственности доля в праве 119358/979600, что составляет 119,358 кв.м. от общей площади здания 979,6 кв.м. за Афанасовым Андреем Станиславовичем.

Признать право обшей долевой собственности доля в праве 140142/979600, что составляет 140,142 кв.м. от общей площади здания 979,6 кв.м. за Якшиной Тамарой Владимировной.

Признать право обшей долевой собственности доля в праве 192960/979600, что составляет 192,960 кв.м. от общей площади здания 979,6 кв.м. за Батраковой Людмилой Вениаминовной.

Признать право обшей долевой собственности доля в праве 48240/979600, что составляет 48,240 кв.м. от общей площади здания 979,6 кв.м. за Навальневой Ириной Александровной.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Нижегородской области решение исполнено данные права зарегистрированы в ЕГРН.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 14.05.2014г. по заявлению Афанасова А.С., отменено решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23.05.2013г. по иску Якшиной Т.В., Навальнева Д.И., Воструева А.Б., Суркова М.Г., Костюнина В.А., Дмитриева Д.Е., Афанасова А.С., Гаврилова А.Е. о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 979,6 кв.м. расположенный по адресу: .... в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 02.07.2014г. исковые требования Якшиной Т.В., Навальнева Д.И., Воструева А.Б., Суркова М.Г., Костюнина В.А., Дмитриева Д.Е., Афанасова А.С., Гаврилова А.Е. к Администрации г. Н. Новгорода о признании права общей долевой собственности на нежилое строение удовлетворены.

При этом согласно данного решения, на основании ходатайства представителя истцов Дмитриева Д.Е., Гаврилова А.Е., Костюнина А.Б., Суркова М.Г., Якшиной Т.В. - Царяпкиной Л.А. действующей по доверенности прекращено производство по делу в части указанных истцов в виду отказа ими от исковых требований.

Данные лица судом привлечены к участию по делу в качестве третьих лиц.

Так решением постановлено:

Признать право общей долевой собственности на объект завершенного строительства, общей площадью 990,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. ...

за Афанасовым Андреем Станиславовичем на 11948/99050 доли в праве, что составляет 119,48 кв.м. от общей площади здания 990,5 кв.м.

за Батраковой Людмилой Вениаминовной на 19812/99050 доли в праве, что составляет 198,12 кв.м. от общей площади здания 990,5 кв.м.

за Навальневым Дмитрием Игоревичем на 4953/99050 доли в праве, что составляет 49,53 кв.м. от общей площади здания 990,5 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) отменено. Принято новое решение, в соответствии с которым Навальневу Д.И., Афанасову А.С., Батраковой Л.В. в удовлетворении иска отказано, в том числе по тем основаниям, что между истцами - инвесторами и ответчиком администрацией г. Н. Новгорода отсутствует какой-либо спор о каком-либо праве.

Право общей долевой собственности истцов установлено решениями судов и соглашением, которое никем не оспорено.

Указано, что в настоящем деле фактически имеется спор между сособственниками, по выделу долей в натуре.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью 990,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ... сохранено в реконструированном виде.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 24.12.2015г.. административные исковые требования Воструева Андрея Борисовича, Гаврилова Александра Евгеньевича, Дмитриева Дмитрия Евгеньевича, Костюнина Вадима Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации, признании недействительной записи в ЕГРП, обязании прекратить запись в ЕГРП, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности удовлетворены частично.

Постановлено:

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области №52/021/833/2015-1331, 1332, 1333, 1334, 1335 от (дата) незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области повторно рассмотреть вопрос прекращения права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ... за гражданами Костюниным В.В., Гавриловым А.Е., Дмитриевым Д.Е., Воструевым А.Б. Афанасовым А.С., Батраковой Л.В., Сурковым М.Г., Якшиной Т.В., Навальневым Д.И. и обязании повторно рассмотреть вопрос о признании права общей долевой собственности в равных долях 1/4 доли в помещении (кадастровый номер №...), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... «А», П.1, общей площадью 245,1 кв.м. за гражданам Костюниным В.В., Гавриловым А.Е., Дмитриевым Д.Е., Воструевым А.Б.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Таким образом данным решением Советского районного суда обязанность по прекращению права общей долевой собственности на объект недвижимости: г. Н. Новгород, ... общей площадью 979,6 кв.м. кадастровый номер №..., с последующей регистрацией права общей долевой собственности на объект недвижимости г. Н. Новгород, ... общей площадью 245,1 кв.м. на регистрирующий орган не возлагалось.

Суд обязал лишь повторно рассмотреть вопрос прекращения права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: ... и обязал повторно рассмотреть вопрос о признании права общей долевой собственности в равных долях 1/4 доли в помещении (кадастровый номер №...), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... «А», П.1.

Таким образом, данный вывод в оспариваемом решении противоречит принятому решению от 24.12.2015г. и обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в разное время права А.Б. Воструева, А.Е., Гаврилава Д.Е., Дмитриева В.В., Кастюнина, М.Г., Суркова Л.В. Батракавой Д.И., Навальневой Т.В., Якшиной в отношении нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного па адресу: ..., были прекращены.

При этом установлено, что в ЕГРН Управления Росреестра по Нижегородской области 08.04.2016г. внесены следующие сведения:

регистрационная запись №... о праве собственности на долю в праве 1/6 на объект недвижимости - помещение 2, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... кадастровый №... за Востуевым А.Б.

08.04.2016г. внесена регистрационная запись №... о праве собственности на долю в праве 5/12 на объект недвижимости - помещение 2, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... кадастровый №... за Дмитриевым Д.Е.

08.04.2016г. внесена регистрационная запись №... о праве собственности на долю в праве 5/12 на объект недвижимости - помещение 2, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... кадастровый №... за Сурковым М.Г.

08.04.2016г. внесена регистрационная запись №... о праве собственности на объект недвижимости - помещение 4а, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... кадастровый №... за Якшиной Т.В.

22.04.2018г. внесена регистрационная запись №... о праве собственности на долю в праве 1/5 на объект недвижимости - помещение 5, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... ... кадастровый №... за Навальневым Д.И.

22.06.2018г. внесена регистрационная запись №№... о праве собственности на долю в праве 4/5 на объект недвижимости - помещение 5, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... кадастровый №... за Батраковой Л.В.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, данные права зарегистрированы, в том числе на основании инвестиционных договоров от 20.02.2004г., 26.02.2004г. и 22.07.2004г.

Доказательств признания данных регистрационных записей незаконными, их отмены или изменений суду не представлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в Едином государственном реестре недвижимости на момент подачи заявления о государственной регистрации права доли за Афанасовым А.С. здание, расположенное по адресу: ... общей площадью 979,6 кв.м. кадастровый номер №... прекратило свое существование, в связи с образованием в данном объекте помещений, с последующей регистрацией права общей долевой собственности на них.

Таким образом, оспариваемое приостановление о государственной регистрации права от 06.09.2018г. №..., является законным и обоснованным, вынесенное в пределах представленных полномочий.

Оснований для признания данного решения незаконным не имеется, а равно не имеется основания для обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию долевой собственности на нежилое здание на основании Заявления от (дата) №... и представленных документов.

При этом из материалов дела следует, что 08.08.2018г. в Управление Россреестра по Нижегородской области поступило заявление Царяпкиной Л.А., действующей в интересах Воструева, А.Е., Гаврилава Д.Е., Дмитриева В.В., Кастюнина, М.Г., Суркова Л.В. Батракавой Д.И., Навальневой Т.В., Якшиной о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности А.С. Афанасова на нежилое здание с кадастровым номером №...

Ответчик при проведении правовой экспертизы установил, что имеется решение Советского районного суд г. Н. Новгорода от 24.12.2015г. по делу №2а-7073/15, которым на Управление была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о прекращении права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: ..., в том числе в части доли, принадлежащей А.С. Афанасову.

Во исполнение вышеуказанной обязанности, ответчик, также принимая во внимание апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) об отмене решения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата), на основании которого ранее было зарегистрировано права общей долевой собственности А.С. Афанасова, принято, решение а внесении в ЕГРН записи о прекращении соответствующего права А.С. Афанасова.

Таким образом, обжалуемое решение о прекращении права общей долевой собственности за Афанасовым А.С. №... является законным и обоснованным, вынесенным в пределах представленных полномочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу б отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Афанасова Андрея Станиславовича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании уведомления №... от (дата), уведомления о приостановлении государственной регистрации прав №... от (дата) незаконными, обязании совершения действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись)       И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)н