Решение по делу № 8Г-5350/2024 [88-5929/2024] от 28.05.2024

                                                                                                          88-5929/2024

2-1604/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2024 года                                                  г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Егоровой А.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания,

кассационную жалобу Журавлевой Натальи Борисовны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 12 октября 2023 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 апреля 2024 года

по гражданскому делу по иску Стэльмах Инны Владимировны к Журавлевой Наталье Борисовне о взыскании расходов за разработку проекта предмета охраны объекта культурного наследия,

установил:

Стэльмах И.В. обратилась в суд с иском к Журавлевой Н.Б. о взыскании расходов за разработку проекта предмета охраны объекта культурного наследия.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>. 23 февраля 2022 года на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> принято решение о разработке проекта предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения на территории Владивостокского городского округа указанного дома в целях выполнения задания № от 19 ноября 2019 года, выданного Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края. 12 ноября 2022 года Стэльмах И.В. оплатила за Журавлеву Н.Б. за разработанный ООО «Турмалин-Проект» проект деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с Журавлевой Н.Б. в счет исполнения обязательства <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 12 октября 2023 года исковые требования Стэльмах И.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 апреля 2024 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Журавлева Н.Б. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Журавлевой Н.Б., кассационный суд оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не находит.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972, и исходил из того, что обязанность по сохранению объекта культурного наследия, которым является многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, возложена на всех собственников помещений в таком многоквартирном доме. Разработка проекта охраны объекта культурного наследия была осуществлена на основании решения общего собрания собственников от 23 февраля 2022 года, таким образом, расходы на изготовление проекта должны нести все собственники, в том числе и ответчик, пропорционально принадлежащей ей доле.

Установив, что расходы по изготовлению проекта охраны объекта культурного наследия понесла Стэльмах И.В., суд взыскал с Журавлевой Н.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат, приходящихся на ее долю.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ответчика.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права. Юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы отклонены, приведены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может служить поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 12 октября 2023 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлевой Натальи Борисовны – без удовлетворения.

Судья                                                                                      А.И. Егорова