Решение по делу № 2-397/2020 от 12.02.2020

Дело №                                                         21 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась с иском о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 453438 руб., судебных расходов: на оплату государственной пошлины в сумме 7798 руб., на проведение экспертизы в сумме 9000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Форд г.р.з. О709СК178 под управлением водителя ФИО2, автомобиля Тойота г.р.з. В514МХ198 под ее управлением, автомобиля Джип г.р.з. В848ВЕ198; ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составил 676313,94 руб., утрата товарной стоимости - 70454 руб., в рамках договора ОСАГО страховая компания ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 286996 руб. в соответствии с Единой методикой расчета, в связи с чем в полном объеме вред не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения иска возражал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, 3-и лица ФИО7, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материал ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Кодекса), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Форд Эксплорер» г.р.з. О709СК178, не убедилась в безопасности своих действий, проявила невнимательность к изменениям дорожных условий, в результате чего допустила наезд на припаркованный автомобиль «Тойота» г.р.з. В514МХ198 под управлением ФИО1 и автомобиль «Джип Коммандер» г.р.з. В848ВЕ198. Учитывая, что за нарушение п.п.8.1 ПДД РФ административная ответственность КоАП РФ не предусмотрена, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На дату ДТП автомобиль ответчика был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №/У-12/19 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертный подход» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа – 676313,94 руб., с учетом износа – 594823,43 руб., величина утраты товарной стоимости № руб. (л.д.12-34-83).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу выплачено страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в сумме 286996,53 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза по вопросам о соответствии повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП, стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, причиненные автомобилю Тойота г.р.з. В514МХ198, перечисленные в заключении ООО «Экспертный подход» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-33) соответствуют механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с участием транспортных средств: автомобиля Форд г.р.з. О709СК178 под управлением водителя ФИО2, автомобиля Тойота г.р.з. В514МХ198 под управлением истца, автомобиля Джип г.р.з. В848ВЕ198.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота г.р.з. В514МХ198, в связи с полученными им повреждениями в результате ДТП с учетом износа деталей, определяемого в соответствии с Единой методикой, составляет 368465 руб., без учета износа деталей 450765 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота г.р.з. В514МХ198, рассчитанная по средним рыночным ценам в Санкт-Петербурге на дату ДТП составляла 780700 руб.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля Тойота г.р.з. В514МХ198, в связи с полученными им в ДТП повреждениями составляет 72738 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение составлено на основе представленных материалов, с учетом осмотра объекта исследования, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абз. 2 п. 13 указанного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что требования истца о возмещении ущерба заявлены за вычетом страховой суммы, подлежащей в данном случае выплате страховщиком - 400000 руб., отказ истца от ремонта автомобиля по направлению страховой компании, не имеет правового значения и не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Непредставление истцом автомобиля для проведения экспертизы, как и его отчуждение, не лишает стороны возможности ссылаться в обоснование размера ущерба на иные доказательства.

В ходе рассмотрения дела размер ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы, которое в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба, определенного стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по средним рыночным ценам - 780700 руб. и размером У№ руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7798 руб., расходы на заключения специалистов об оценке ущерба и УТС в сумме 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. что подтверждается чек-ордером, квитанциями на сумму 6500 руб. и 2500 руб., договорами на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,83-88, 89-90).

Возражений относительно размера судебных расходов ответчиком не представлено, расходы истца на оплату услуг представителя, с учетом предмета спора, категории и сложности дела, подготовки процессуальных документов, участия в судебных заседаниях, не являются чрезмерными.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из цены иска, определённой с учетом уменьшения истцом суммы требований, в размере 7734,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 453438 рублей, судебные расходы: на оплату государственной пошлины в сумме 7734 рубля 38 копеек, на проведение оценки ущерба 9000 рублей, на оплату услуг представителя 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 А.В. Прокофьева

    Дата принятия решения суда

    в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.