Решение по делу № 2-603/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-603/2022          Решение в окончательной форме принято 19.12.2022 года

УИД 76RS0003-01-2022-000880-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ефимов С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2006г.,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ефимов С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2006г. в размере 73555,52 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 2406,67 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Ефимовым С.С. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Проверив платежеспособность Ефимова С.С. банк 02.02.2006г. открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 26.08.2005г. В период с 02.02.2006г. по 02.09.2007г. клиентом были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. 02.09.2007г. банк выставил Ефимову С.С. счет - выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 73555,52 руб. не позднее 01.10.2007г., однако требования банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи, с чем банк обратился в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ефимов С.С. в судебном заседании заявил о применении сроков исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать. Ответчик пояснил, что действительно брал в банке в 2005 году потребительский кредит на приобретение телефона, но кредитную карту не получал и ей не пользовался. Кроме того, срок исковой давности давно прошел. В 2010 году с ним связывались коллекторы и уже тогда он объяснял, что картой не пользовался. В любом случае срок исковой давности прошел. После выставления заключительного счета задолженность не гасил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2005г. Ефимов С.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 13888 руб. сроком на 10 месяцев на приобретение телефона. На основании указанного заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и Ефимовым С.С. 26.08.2005г. заключен кредитный договор №.

В указанном выше заявлении Ефимов С.С. также согласился на открытие банковского счета и выпуск карты, в связи с чем 02.02.2066г. АО «Банк Русский Стандарт» выпустил карту и открыл счет на имя ответчика, предоставив последнему кредит.

Факт использование кредитных денежных средств и расчет задолженности подтвержден выпиской из лицевого счета. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности либо о ее отсутствии, в материалах дела отсутствуют, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены.

Из расчета задолженности следует, что за период с 02.02.2006г. по 06.10.2022г. по кредитному договору № от 02.02.2006г. образовалась задолженность в сумме 73555,52 руб. В расчете отражено, что по кредитной карте произведены расходные операции на общую сумму 59990 руб. в период с 02.04.2006г. по 01.11.2006г.

Представленный стороной истца расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону. Ефимовым С.С. указанный расчет задолженности не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 02 сентября 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил Заключительный Счет-выписку на сумму 73555,52 руб., который направил в адрес Ефимова С.С., предложив погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01.10.2007г. Задолженность не погашена до настоящего времени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 28.07.2020г. № 2-2047/20 с Ефимова С.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.02.2006г. в размере 73555,52 руб. Заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи 20.07.2020г., что подтверждается копией почтового конверта.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 05.09.2022г. указанный судебный приказ отменен по заявлению Ефимова С.С.

17 октября 2022г. АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес Гаврилов-Ямского районного суда исковое заявление по настоящему делу.

Выписка по лицевому счету содержит сведения по 01.10.2007г. На указанную дату задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была. Начиная с указанной даты, платежи в погашение кредита и процентов заемщиком не производились, о чем истец не мог не знать. Соответственно срок исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 02.02.2006г. начал течь с 01.10.2007г.

Судом установлено, что истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области 17.10.2022г. До этого АО «Банк Русский Стандарт» 20.07.2020г. обращался в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. Сведения о том, что имели место иные обращения АО «Банк Русский Стандарт» за взысканием задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об обращении АО «Банк Русский Стандарт» за судебной защитой в пределах сроков исковой давности, как и доказательств, свидетельствующих о том, что указанный срок истцом по настоящему делу не пропущен, в материалы дела не представлено.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд по истечении срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в удовлетворении исковых требований к Ефимов С.С. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2006г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              Ю.Я. Малинина