Решение по делу № 22-1503/2020 от 23.04.2020

В суде первой инстанции рассматривал дело судья Ковригин А.В.

Дело № 22-1503/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                              04 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

судей: Яковлевой Н.В., Немова А.В.,

при секретарях: Абраамян Э.Г., Шелковниковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А.,

потерпевшей ФИО1,

осужденных: Павлова Д.А., Иванова Ф.Е., Корнева В.О.,

защитников - адвокатов: Рыбалко Е.В., Барашковой Л.М., Перелыгина А.Б., Фаткулиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.03.2020, которым

Павлов Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по:

- п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) к 2 годам лишения свободы;

- п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Павлову Д.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание Павлову Д.А. назначено условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Павлова Д.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц приходить на регистрацию в указанном органе.

Иванов Ф.Е., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание Иванову Ф.Е. назначено условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Иванова Ф.Е. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц приходить на регистрацию в указанном органе.

Корнев В.О.<данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по:

- п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) к 2 годам лишения свободы;

- п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Корневу В.О. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание Корневу В.О. назначено условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Корнева В.О. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц приходить на регистрацию в указанном органе.

Разрешены гражданские иски.

С Павлова Д.А., Иванова Ф.Е., Корнева В.О. в солидарном порядке в качестве возмещения ущерба взыскано: в пользу потерпевшей ФИО1 75 545,82 рубля, потерпевшей ФИО2 - 341 722 рубля.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав потерпевшую ФИО1, прокурора Ковальчук Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, осужденных Павлова Д.А., Иванова Ф.Е., Корнева В.О., адвокатов Рыбалко Е.В., Барашкову Л.М., Перелыгина А.Б., Фаткулину М.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов Д.А., Иванов Ф.Е., Корнев В.О. осуждены за тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4 в размере 75 545, 82 рубля. Преступление совершено 06.12.2018 в период с 14 часов до 17 часов в <адрес>

Павлов Д.А., Корнев В.О. осуждены за тайное хищение имущества ФИО2, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере 341 722 рубля. Преступление совершено 11.02.2019 в период с 12 часов до 16 часов в <адрес>.

Павлов Д.А., Корнев В.О. осуждены за тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3 в размере 105 394, 18 рубля. Преступление совершено 10.03.2019 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут в <адрес>

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павлов Д.А., Иванов Ф.Е., Корнев В.О. свою вину в совершенных преступлениях признали частично.

    В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1, выражает несогласие с приговором в части решения по ее гражданскому иску. Указывает, что ей причинен ущерб действиями осужденных в размере 294 407 рублей. На указанную сумму она заявила гражданский иск, который суд удовлетворил частично в размере 75 545, 82 рубля. Разрешая ее исковые требования, суд руководствовался товарными чеками на похищенные у нее ювелирные изделия, которые она приобретала в период с 1998 по 2012 годы, когда цены на них были существенно ниже цен, существующих на аналогичные изделия на 06.12.2018. Она предпринимала меры к подтверждению цены заявленного иска, для чего представляла фотоснимки ювелирных украшений, аналогичных похищенным у нее, с указанием их стоимости. Приговор в части решения по ее гражданскому иску не может считаться законным и обоснованным, поскольку вынесен без учета ее прав и законных интересов как потерпевшей и без учета того, что в добровольном порядке в ходе следствия и судебного разбирательства причиненный ей материальный ущерб не возмещался вовсе. Просит приговор в части решения по ее гражданскому иску отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 адвокат Рыбалко Е.В. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор по доводам апелляционной жалобы без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Павлова Д.А., Иванова Ф.Е., Корнева В.О. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденных: Иванова Ф.Е., Павлова Д.А., Корнева В.О., потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами осмотра места происшествия от 21.12.2018, 12.02.2019, 15.07.2019, копиями чеков и квитанциями, протоколом обыска от 13.03.2019.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств надлежащим образом мотивированы.

Оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости, действия осужденных суд квалифицировал по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО1), п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО2), п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО3).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Судом рассмотрено дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденных реализовано в полной мере.

Наказание осужденным назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных об их личности, смягчающих наказание обстоятельств, соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, справедливым, надлежащим образом мотивировано. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Сторонами не обжалован приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционный повод к изменению или отмене приговора, в том числе в связи с неправильным установлением размера ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1, квалификации содеянного осужденными, по данному основанию у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей ФИО1 разрешен судом с нарушением требований закона.

Органом предварительного расследования осужденные обвинялись в хищении имущества потерпевшей ФИО1 на сумму 294407 рублей. На указанную сумму потерпевшая заявила гражданский иск.

Суд установил, что размер ущерба, причиненного ФИО1 действиями осужденных, составил 75545,82 рубля и удовлетворил ее требования в указанном размере.

При определении размера ущерба и разрешении гражданского иска суд исходил из стоимости похищенного имущества на момент его приобретения потерпевшей в период с 1998 по 2012 годы.

Вместе с тем, проведенной в суде апелляционной инстанции товароведческой экспертизой установлено, что стоимость ювелирных изделий на момент хищения даже по цене лома выше их стоимости на момент приобретения потерпевшей.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что исковые требования потерпевшей ФИО1 разрешены в нарушение требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

По изложенным основаниям приговор в части решения по гражданскому иску ФИО1 не может быть признан законным и подлежит отмене.

Поскольку для разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 требуются дополнительные расчеты, судебная коллегия лишена возможности принять новое решение, в связи с чем дело в данной части подлежит направлению на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду следует учесть положения ч.4 ст.61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.03.2020 в отношении Павлова Д.А., Иванова Ф.Е., Корнева В.О. изменить.

Отменить приговор в части решения по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 считать удовлетворенной.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                В.Г. Акулов                

Судьи:                Н.В. Яковлева

                А.В. Немов