Решение по делу № 2-1224/2022 от 31.01.2022

УИД № 50RS0003-01-2022-000438-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года    г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания        Киореску Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2022 по иску Бытовой А.А. к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бытова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Компаний ПИК», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 449 234 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.08.2018 года между АО «Межрегионоптторг» и Бытовой (Ефимовой) А.А. заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом указанного договора является объект долевого строительства – жилое помещение по строительному адресу: <адрес>, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции) 13, проектная общая площадь: 34,41 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 36,00 кв.м, количество комнат: 1 (п.3.2. договора). Жилое помещение передается участнику долевого строительства согласно перечня отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства, указанному в Приложении № 2 к договору участия в долевом строительстве № от 30.08.2018 года. Цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 5 845 698 рублей (п.4.1. договора). Согласно п.5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31.03.2019 года. Свои обязательства по договору истцом исполнены в срок и в полном объёме, однако ответчик в нарушение договора не передал истцу указанную квартиру в установленный договором срок. Сроки окончания строительства были нарушены, не смотря на то обстоятельство, что квартира истцом была приобретена не на первоначальном этапе строительства, а фактически тогда, когда дом уже был выстроен. Вышеуказанный объект недвижимости выбирался истцом именно по дате окончания строительства, поскольку ей необходимо было поменять место работы в г.Воскресенске на место работы в г.Москве. Кроме того, для осуществления оплаты по договору участия в долевом строительстве, заключенному между истцом и ответчиком, истец вынуждена была взять потребительский кредит в ПАО ВТБ, поскольку необходимо было полностью произвести оплату в течение 5 дней с момента его подписания. 20.04.2019 года истцом в ПАО «Группа Компаний ПИК» была подана письменная претензия о ненадлежащем выполнении обязательств по договору и выплате неустойки. 24.06.2019 года в адрес истца поступил письменный ответ из ПАО «Группа Компаний Пик» № 1001/32-3785-и от 02.06.2019 года. На 24.06.2019 года квартира истцу передана не была, уведомление о завершении строительства объекта и о готовности объекта недвижимости к передаче, в адрес истца не направлялось. Истец неоднократно была вынуждена обращаться к ответчику с определением им сроков передачи спорной квартиры, подписания передаточного акта, путем направления заявлений, как на адрес электронной почты, так и ведя постоянную переписку в мессенджерах с менеджерами ПАО «Группа Компаний ПИК». Еженедельно срок передачи объекта, ключей, подписания акта, менеджерами ПАО «Группа Компаний ПИК» переносился, сообщались новые сроки, которые не выполнялись и вновь переносились. Письменные претензии от 23.07.2019 года, от 25.08.2019 года к ответчику о ненадлежащем выполнении своих обязательств по договору: нарушения сроков передачи квартиры, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору долевого участия, ответчик оставил без удовлетворения, не направив на них ответ. 06.09.2019 года истцу ответчиком была представлена для осмотра квартира, расположенная по адресу: <адрес>, после чего был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире. 19.09.2019 года за истцом зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Несвоевременным выполнением обязательств ответчиком истцу был причинён моральный вред, который выражался в ее нравственных страдания, так как истец сильно переживала, что объект не сдан в срок до 31.03.2019 года. Истец, надеясь, что квартиру сдадут в срок, указанный в договоре, нашла работу в Москве и вынуждена была ездить из г.Воскресенска в Москву. Также нарушение ответчиком сроков сдачи квартиры повлекло для истца определенные переживания, связанные с увеличением материальных затрат на проезд к месту работы, увеличение времени, потраченного на дорогу до работы, а также истец планировала проживать в вышеуказанной квартире вместе со своей сестрой, которая с сентября 2019 года должна была проходить обучение в Российском экономическом университете имени Г.В.Плеханова.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Адвокат истца – Ефимова С.С. действующая на основании ордера (л.д.52), в поданном суду заявлении просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие стороны истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.53).

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку сторона истца в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном ст.452 ГК РФ, согласно которой, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что 30.08.2018 года между истцом и АО «Межрегионоптторг» заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.11-26). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, по строительному адресу: <адрес>, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции) 13, проектная общая площадь: 34,41 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 36,00 кв.м, количество комнат: 1 (п.3.2. договора) (л.д.13).

Согласно п.5.1 указанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен не позднее 31.03.2019 года (л.д.15).

Истцом все условия по договору исполнены полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры в соответствии с п.4.1 договора составляет 5 845 608 рубля (л.д.13).

ПАО «Группа Компаний ПИК» представляет интересы АО «Межрегионоптторг» на основании агентского договора № МЕЖРЕГИОНОПТТОРГ /ГК-16 от 14.11.2016 г. (л.д. 39).

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Соглашений об изменении срока предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства с истцом не заключалось.

Объект долевого строительства был передан истцу 06.09.2019 года согласно акту осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> от 06.09.2019 года (л.д.27) и передаточному акту от 06.09.2019 года к договору участия в долевом строительстве № от 30.08.2018 года (л.д.28-31).

20.04.2019 года, 23.07.2019 года, 25.08.2019 года истец обращалась с письменными претензиями о досудебном урегулировании спора к застройщику с требованием об уплате неустойки (пени) (л.д.33, 34-37, 38), которые получены ответчиком. 29.06.2019 года ПАО «Группа Компаний ПИК» дало истцу Бытовой (Ефимовой) А.А. письменный ответ на претензию, согласно которому требования истца об оплате неустойки ПАО «Группа Компаний ПИК» считает не подлежащей удовлетворению (л.д.39)

19.09.2019 года за Бытовой А.А. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (л.д.32).

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, а также факт оставления без внимания претензии истца о выплате неустойки, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является законным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку ответчиком такое ходатайство суду заявлено не было. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, характера сложившихся правоотношений, учитывая принцип разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий из-за невозможности своевременно получить в собственность квартиру для проживания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из размера заявленных истцом требований, сумма штрафа, выплата которого установлена п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет 224 617 рублей 48 копеек. К данному требованию ответчик также не просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке заваленных требований в указанном истцом размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 9 938 рублей 52 копейки, исчисленном в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бытовой А.А. к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Бытовой А.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 449 234 рубля 97 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 224 617 рублей 48 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 683 852 (шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 45 копеек.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области госпошлину в размере 9 938 (девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 01.04.2022 года.