Решение по делу № 2-2594/2014 от 13.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Игнатовой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/14 по иску Гришина А. Н. к ТУ ФАУГИ по МО, третьим лицам : Кабдулиной Е. Д., Тарасовой Н. Н. о признании права собственности на долю дома в порядке наследования, -

установил:

Истец- Гришин А.Н. обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ по МО, третьим лицам: Кабдулиной Е.Д, Тарасовой Н.Н. о признании права собственности на 26\100 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 ( л.д. 3-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. умерла <...> ФИО1, которой принадлежало на праве собственности 26\100 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли дома от <дата>, зарегистрированного Раменским БТИ <дата>. Совладельцами дома являются Кабдулина Е.Д. и Тарасова Н.Н. После смерти <...> обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением нотариуса от <дата>. ему было отказано в совершении нотариального действия на том основании, что не был представлен документ, подтверждающий право собственности наследодателя. Однако тот факт, что ФИО1 являлась собственником доли дома подтверждается регистрацией в органах БТИ ( л.д. 3-4). В судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д. 23) Кабдулина Е.Д. иск поддержала.

Ответчик- ТУ ФАУГИ по МО представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебной повестки. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лица- Кабдулина Е.Д., Тарасова Н.Н. не возражали против удовлетворения иска.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. скончалась ФИО1 ( л.д. 6). Согласно справки нотариуса ФИО2, после смерти ФИО1 <дата>. было заведено наследственное дело <номер>. <дата>. Гришиным А.Н. было подано заявление о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства на имущество, состоящее из земельного участка и 26\100 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в операционном отделе <номер> Раменского отделения <...>. Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является ФИО3, который <дата>. подал заявление об отказе от обязательной доли. На основании представленных документов Гришину А.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, а в выдаче свидетельства на долю дома было отказано в виду отсутствия документа, подтверждающего право собственности наследодателя ( л.д. 27).

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть ФИО1 является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ей имущество переходит по наследству к ее наследникам ( ч.2 ст. 218 ГК РФ). В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Представитель истца указывает, что оригинал договора купли-продажи от <дата> утрачен. Однако право собственности ФИО1 на 26/100 долей спорного дома подтверждается постановлением главы администрации <...> от <дата> <номер>, которым ей как совладельцу дома был передан в собственность земельный участок при доме площадью <...> кв.м. (л.д. 34), а также копией домовой книги (л.д. 35-39), из которой следует, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в спорном доме с <дата> до своей смерти (л.д. 39), мировыми соглашениями, заключенными совладельцами указанного жилого дома, в том числе ФИО1, по определению порядка пользования земельным участком при дома (л.д. 33,41-43).

Кроме того в силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 6 указанного ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Регистрация права собственности ФИО1 была произведена до вступления в силу указанного ФЗ -30.05.1990г договор купли-продажи был зарегистрирован органами БТИ ( л.д.13, 18). Таким образом, сама по себе регистрация права ФИО1 на 26/100 долей спорного дома, произведенная органами БТИ в <дата> ( л.д.18) подтверждает доводы истца о принадлежности наследодателю указанной доли.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 218, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Гришиным А. Н. право собственности на 26\100 долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья