Решение по делу № 33-5328/2023 от 06.07.2023

Судья Жданова А.А.	Дело № 2-2674/2022	стр.198, г/п 0 руб.
Докладчик Жирохова А.А.	№ 33-5328/2023	30 августа 2023 года
УИД 29RS0014-01-2022-003845-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.,

судей Жироховой А.А., Эпп С.В.

при секретаре Гачаевой А.Ю.

с участием прокурора Кокоянина А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Терентьева В.А. к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Терентьева В.А. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жироховой А.А., судебная коллегия

установила:

Терентьев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда в размере            1 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в результате нарушения условий содержания он был заражен <данные изъяты>, при этом бездействием медицинской части учреждения нарушены его права, причинен вред здоровью, причинены физические и нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), в качестве третьего лица – УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании Терентьев В.А., участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования.

Представитель ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России Горбатова Ю.Н. с иском не согласилась, ссылаясь на принятие необходимых мер для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Представитель ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Лубова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от                12 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Терентьева В.А. отказано.

С указанным решением не согласился Терентьев В.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные его позиции, изложенной в исковом заявлении и поддержанной в суде первой инстанции. Указывает, что при его поступлении в следственный изолятор признаков <данные изъяты> он не имел, заражение <данные изъяты> могло произойти только в период его нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области. Находясь в условиях изоляции, не имел возможности принять меры по предотвращению заражения, был полностью зависим от сотрудников медицинского персонала ответчика, которые не смогли предотвратить его заражение, считает, что в следственном изоляторе не соблюдались все меры по предотвращению заражения <данные изъяты>-<данные изъяты>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Терентьев В.А. (участвует посредством видеоконференц-связи), представитель ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области Верещагина О.А., иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Терентьева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области Верещагину О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Кокоянина А.Е., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Терентьев В.А. поступил в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области 20 июня 2021 года и находился под наблюдением филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозами: <данные изъяты>

При поступлении в следственный изолятор истец был осмотрен и обследован медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

В связи с заболеванием истец состоит под диспансерным наблюдением по <данные изъяты>. Медицинский контроль состояния здоровья Терентьева В.А. осуществлялся во время профилактических медицинских осмотров, обращений за медицинской помощью и диспансерного наблюдения в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере охраны здоровья.

11 июля 2021 года истец был осмотрен фельдшером, поставлен диагноз: <данные изъяты>, назначена антибактериальная и симптоматическая терапия, повторная явка на прием установлена на 14 июля 2021 года.

13 июля 2021 года Терентьев В.А. был вновь осмотрен фельдшером, диагностирована <данные изъяты>, проведена замена антибактериальной терапии на парентеральное введение, симптоматическая терапия, назначена повторная явка на прием 14 июля 2021 года.

15 и 18 июля 2021 года истец осмотрен фельдшером, лечение продолжено.

29 июля 2021 года Терентьев В.А. осмотрен терапевтом, зафиксировано выздоровление.

23 августа 2021 года истец был осмотрен фельдшером, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, проведена беседа по приверженности в <данные изъяты>. В связи с диагнозом <данные изъяты> назначен профилактический курс <данные изъяты>).

26 августа 2021 года истец обратился на личный прием начальника медицинской части, ознакомлен с данными обследования, планом диспансерного наблюдения, проведена беседа по приверженности к <данные изъяты>.

31 августа 2021 года истец был осмотрен стоматологом с диагнозом: <данные изъяты>, который был санирован.

1 сентября 2021 года Терентьев В.А. обратился на прием в филиал «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с жалобами на <данные изъяты>, <данные изъяты> в грудной клетке, установлен диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>

2 сентября 2021 года истец был осмотрен терапевтом. Диагноз тот же. Рекомендована <данные изъяты>. Результат исследования от 3 сентября 2021 года – <данные изъяты>.

3 сентября 2021 года истец повторно осмотрен терапевтом. Учитывая состояние пациента (<данные изъяты>, <данные изъяты>), а также наличие иммунодефицитного состояния, обусловленного сопутствующим заболеванием (<данные изъяты>), направлен для лечения в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России – 4 сентября 2021 года.

С 4 сентября 2021 года по 4 октября 2021 года истец находился в инфекционном отделении филиала «Больница», выписан в удовлетворительном состоянии.

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в настоящее время общее состояние здоровья истца удовлетворительное, в оказании экстренной медицинской помощи, госпитализации не нуждается.

Из пояснений истца следует, что ежедневно ему и содержащимся с ним в одной камере лицам медицинским работником производилось измерение температуры тела, по результатам которого у него не было установлено повышенной температуры. Доводы истца о неисправности прибора измерения температуры носят голословный характер и соответствующими доказательствами не подтверждены.

В ходе проведения эпидемиологического расследования случая <данные изъяты> у Терентьева В.А. контакты с заболевшими <данные изъяты> не установлены.

В целях организации оперативного рассмотрения вопросов, связанных с предупреждением проникновения и распространения <данные изъяты> в учреждениях УФСИН России по Архангельской области, проведения комплекса мероприятий, обеспечивающих локализацию и ликвидацию возможных очагов <данные изъяты>, создан и функционирует оперативный штаб по координации мероприятий и принятию экстренных мер по предупреждению заноса и распространения <данные изъяты> в учреждениях УФСИН.

Ежедневно перед рабочей сменой работникам, сотрудникам ФКУ СИЗО-4 проводится опрос о состоянии здоровья и термометрия. Лица с повышенной температурой тела отстраняются от нахождения на службе (рабочем месте).

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в августе-сентябре 2021 года лица без средств индивидуальной защиты органов дыхания на режимную территорию не допускались.

Из представленного в материалы дела перечня вещей следует, что истцу выдавалась маска.

С целью недопущения возникновения и распространения <данные изъяты> с марта 2020 года по настоящее время организовано проведение ежедневной уборки помещений, в том числе камер, где содержался заключенный под стражу Терентьев В.А., с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия на всех объектах следственного изолятора, в процессе чего уделялось особое внимание дезинфекции дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей, мест общего пользования.

Камеры № 52, 65, 23, 61, 35, в которых содержался Терентьев В.А., в указанный период были оборудованы в соответствии требованиями пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189 (действующих на момент возникновения спорных правоотношений), тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдавались предметы для уборки камеры, в том числе веники, моющие средства, ветошь (пункт 41).

Согласно пункту 40.20 Приказа № 204 дсп от 3 ноября 2005 года «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» технический осмотр вышеуказанных камер производился ежедневно. Техническое состояние данных камер было удовлетворительным, все оборудование исправным. При выявлении недостатков в ходе проведения технических осмотров камер последние незамедлительно устранялись.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что доказательства отказа в оказании медицинской помощи истцу работниками ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и ненадлежащего проведения мероприятий по профилактике распространения <данные изъяты> в ФКУ СИЗО-4, приведшего к заражению истца данным заболеваниям, в материалы дела не представлены, а судом не установлены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиками не допущено нарушений порядка оказания медицинской помощи Терентьеву В.А.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятого судом решения в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судом решения.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В связи с этим, учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в результате незаконных действий (бездействия) органа государственной власти либо его должностного лица в данном случае возлагается на истца. Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины в создании надлежащего порядка оказания медицинской помощи истцу.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года            № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Порядок оказания медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 128 действовавших в спорный период Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189, амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО.

Размещение заключенных под стражу по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Постановлением главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 30 июля 2021 года № 78 в СИЗО-4 и в филиале «Медицинская часть № 2» введены карантинно-ограничительные мероприятия в связи с высоким риском возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, направленные на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, организовано проведение лабораторного обследования подозреваемых, обвиняемых и осужденных на новую вирусную инфекцию, приостановлено предоставление свиданий, исключены посещения следственного изолятора представителями органов власти, комиссий, адвокатов и иных лиц (только по согласованию с руководством УФСИН), приостановлено проведение ведомственного контроля, предписано минимизировать количество сотрудников, находящихся на режимном объекте. Также введены режимно-ограничительные мероприятия в камерных помещениях СИЗО-4, в которых выявлены лица, с установленным диагнозом новая коронавирусная инфекция, или лица с подозрением на новую коронавирусную инфекцию, направленные на обеспечение изоляции лиц, имеющих признаки заболевания.

Вопреки доводам жалобы основанием для взыскания компенсации морального вреда является не только факт причинения страданий, но и то, что они были причинены именно противоправными действиями ответчика.

Материалами дела подтверждено, что в период содержания истца в следственном изоляторе ему оказывалось медико-санитарное обеспечение в полном объеме, установленном федеральным законодательством и ведомственными нормативными правовыми актами.

Само по себе возникновение или развитие заболевания в период содержания под стражей не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации исправительного учреждения или медицинского учреждения и наступившим ухудшением здоровья.

Доказательств того, что заражение коронавирусной инфекцией произошло в результате отсутствия надлежащих условий содержания в данном учреждении суду представлено не было.

Истцом не доказано и материалами дела не подтверждено, что мероприятия по предотвращению <данные изъяты> не выполнялись или предпринимались в неполном объеме.

Доводы истца об отказе в получении медицинской помощи, что привело или могло привести к ухудшению состояния его здоровья, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Исходя из недоказанности истцом реального нарушения его личных неимущественных прав по указанным в иске обстоятельствам, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                 определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                  А.Н. Поршнев

Судьи                                              А.А. Жирохова

                                                  С.В. Эпп