Решение по делу № 8Г-5697/2021 [88-9935/2021] от 19.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 88-9935/2021

                                                                                                         № 2-4343/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                  7 мая 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» к Колтиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Колтиной ФИО5 на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 сентября 2020 года                  и апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 17 ноября                 2020 года,

у с т а н о в и л:

определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года, в удовлетворении заявления Колтиной К.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15 июня               2020 года отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 июня 2020 года Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород вынесена резолютивная часть решения по иску ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк»                                   к Колтиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2020 года.

Копия решения суда направлена в адрес сторон, в том числе в адрес                  Колтиной К.В. в установленный пятидневный срок - 29 июня 2020 года, при этом почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, вернулось отправителю ввиду истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Кроме того, из заявления Колтиной К.В. о восстановлении процессуального срока следует, что копия решения суда была ею получена 3 июля 2020 года.

Апелляционная жалоба на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15 июня 2020 года была направлена Колтиной К.В. только 11 августа 2020 года, то есть с пропуском срока для обжалования.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришли к выводу о том, что уважительных причин, препятствующих Колтиной К.В. подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок не имеется, доказательств тому заявителем не приведено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой                            и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, которые привели, или могли привести к неправильному разрешению заявления о восстановлении срока, судами первой                и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колтиной Кристины Владимировны – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Е.В. Сапрыкина