Решение по делу № 33-1084/2023 от 14.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Черединова И.В. УИД: 18RS0005-01-2022-003072-61

         Апел. производство: № 33-1084/2023

1-я инстанция: №2-2494/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                              г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Стех Н.Э., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиевой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хазиева Д. М. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2022 года по исковому заявлению Хазиева Д. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТАо возврате уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав представителя истца Хазиева Д.М. – Зиганшина С.О., действующей на основании доверенности от 21.06.2022 года сроком действия на 10 лет ( представлен диплом о высшем юридическом образовании), заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хазиев Д.М. ( далее- истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» ( далее- ответчик, ООО « АВТО-ЗАЩИТА», общество) о возврате уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что 10.03.2022 года Хазиевым Д.М. приобретен в ООО «Автомаркет» в кредит автомобиль «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, стоимостью 2 590 000 руб. Кредитный договор № <данные изъяты> заключен истцом с АО «КБ «Локо-Банк» ( далее - Банк) на сумму займа в размере 800 000 руб. под 26,204% годовых. Условием заключения кредитного договора явилось заключение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» договора независимой гарантии «Платежная гарантия» стоимостью 110 400 руб. сроком на 60 месяцев. Услуга независимая гарантия «Платежная гарантия» приобретена истцом у ответчика на основании опционного договора, заключенного сторонами 10.03.2022 года на основании письменного заявления истца. В заявлении указано на ознакомление истца с общими условиями опционного договора, размещенными в сети интернет на указанной в заявлении странице. Заключение данного договора с ответчиком истцу навязано. 15.06.2022 года истец исполнил кредитные обязательства перед Банком в полном объеме, погасил ссудную задолженность.10.06.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от гарантии и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Размер подлежащего возврату истцу гарантийного платежа составляет 104 300,22 руб.: 110 400 руб. / 1 825 дн. х 1 727 дн.

В сложившейся ситуации истец испытывал нравственные страдания, которые оценивает в размере 25 000 руб.

Истец просил взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу Хазиева Д.М. денежные средства в размере 104 300,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., взыскать почтовые расходы в размере 289,84 руб. и расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Истец Хазиев Д.М. в суд первой инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении в их отсутствие не просили, представили письменные возражения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

В письменных возражениях на иск, ООО «АВТО-ЗАЩИТА» указало, что 10.03.2022 года между клиентом и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» №<данные изъяты>. За выдачу независимой гарантии клиент оплатил 110 400 руб. Договор состоит из заявления на заключение договора, Общих условий договора ( далее - Общие условия) и сертификата ( п.2.3 Общих условий). Во исполнение условий договора клиенту выдан сертификат, по условиям которого ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязуется выдать бенефициару – КБ «ЛОКО-Банк» (АО) независимую гарантию, на основании которой по требованию бенефициара при наступлении определенных гарантией обстоятельств обязуется выплатить бенефициару КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму гарантии. За предоставление независимой гарантии исполнения его обязательства клиент уплатил сумму, предусмотренную договором. Истец осознавал последствия заключения договора, действовал в своей воле, в своих интересах, по своему усмотрению. При подписании договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения договора. Односторонний отказ от исполнения и расторжение договора в одностороннем порядке невозможен ввиду того, что клиент своим правом отказаться от выдачи независимой гарантии не воспользовался, заявление об отказе от договора было направлено истцом ответчику после направления гарантии бенефициару, документ передан через оператора ЭДО АО « ПФ « СКБ Контур», что подтверждается отметкой.

Требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежат удовлетворению, т.к. в период моратория с 01.04.2022 года по 01.09.2022 года начисление неустоек ( штрафов, пеней) и иных финансовых санкций недопустимо. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Хазиева Д.М. к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о возврате уплаченных денежных средств по договору, о компенсации морального вреда и штрафа.

В апелляционной жалобе Хазиев Д.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, указывая, что стоимость услуг по гарантии вошли в тело кредита, услуги были навязаны. Сертификат не содержит сведений о том, что гарантия является безотзывной. Полагает, что платежная гарантия - это договор возмездного оказания финансовых услуг, воля заказчика направлена именно на получение услуг, которые им были оплачены. Право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено. Истец 15.06.2022 года исполнил кредитные обязательства перед Банком, погасил ссудную задолженность. Действие гарантии начинается при условии оплаты трех платежей, на четвертый месяц от начала заключения договора, который должен был состояться 11.07.2022 года. Ответчик не приступил, по сути, к исполнению договора. Считает, что сумма опционного платежа подлежит возврату пропорционально периоду фактического действия опционного договора. Доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора ответчик не представлял. Прекращение ( расторжение) договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п.1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Хазиев Д.М., ответчик ООО «АВТО-ЗАЩИТА» будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

    Представитель истца Хазиева Д.М. – Зиганшина С.О., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

10.03.2022 года АО КБ «ЛОКО-Банк» (кредитор) и Хазиев Д.М. (заемщик) заключили потребительский кредитный договор № <данные изъяты> в размере 800 400 руб. сроком на 60 месяцев, целью которого является приобретение автомобиля. Товар оплачен в тот же день за счет полученного кредита.

В день выдачи кредита ООО «АВТО-ЗАЩИТА» истцу выдан на основании его заявления сертификат № <данные изъяты> «Платежная гарантия», согласно которому ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (гарант) обязуется выдать бенефициару (КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) независимую гарантию (гарантия), на основании которой по требованию бенефициара при наступлении определенных гарантией обстоятельств обязуется выплатить бенефициару КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму гарантии.

В этот же день КБ «ЛОКО-Банк» (АО) списаны со счета истца и направлены на счет ООО «АВТО-ЗАЩИТА» денежные средства в размере 110 400 руб. в качестве оплаты данного сертификата.

Как указано в заявлении на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» Общие условия соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» в действующей на момент подачи заявления редакции, размещенной в сети Интернет по адресу: auto-defense.ru. Данный документ, опубликованный на официальном интернет-сайте является официальным публичным предложением, адресованным неопределенному кругу физических лиц.

Сумма по независимой гарантии - согласованное количество ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по которой обеспечивается независимой гарантией (в общей сумме платежей по которым гарант обязуется выплатить бенефициару сумму в рамках независимой гарантии) - 60 месяцев; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) № <данные изъяты>, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – 10.03.2022 года; наименование бенефициара - КБ «ЛОКО-Банк» (АО), стоимость программы – 110 400 руб., услуги по предоставлению независимой гарантии оказываются ООО «АВТО-ЗАЩИТА», все прочие условия независимой гарантии определены офертой о предоставлении независимой гарантии; в сертификате указано, что, приобретая сертификат, клиент присоединяется с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии; сертификат подписан от имени истца.

09.06.2022 года Хазиев Д.М. направил в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» претензию о расторжении договора и возврате оплаченных средств.

Ответа на претензию не поступило.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался заявлением Хазиева Д.М. о предоставлении независимой гарантии 10.03.2022 года, ст. ст. 1, 8, 10, 307, 309, 310, 329, 368, 370, 371, 373, 378, 421, 422, 434, 453,819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), ст. ст. 13, 15, п. 2 ст. 16, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 5,7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)», ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции исходил из того, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства. Исходя из предмета договора, заключенный между сторонами договор является договором о предоставлении независимой гарантии. В день выдачи кредита АО КБ «ЛОКО-Банк» ООО « АВТО-ЗАЩИТА» выдан истцу Хазиеву Д.М. сертификат № <данные изъяты> « Платежная гарантия», стоимостью 110 400 руб., согласно которому ООО « АВТО-ЗАЩИТА» ( гарант) обязуется выдать бенефициару ( КБ « ЛОКО-Банк» ( АО)) независимую гарантию (гарантия), на основании которой по требованию бенефициара при наступлении определенных гарантией обстоятельств обязуется выплатить бенефициару КБ « ЛОКО-Банк» ( АО) сумму гарантии. Условия независимой гарантии определены в сертификате и офертой о предоставлении независимой гарантии. Поскольку обязательства по независимой ( безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал ( истец) вправе отказаться от договора в части предоставления независимой гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой ( безотзывной) гарантии. В связи с чем, суд пришел к выводу, что основания для расторжения договора, который исполнен и взыскании суммы, уплаченной за услугу независимой гарантии, не имеется.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия об отказе в удовлетворении исковых требований, квалификации правоотношений, полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец, заключая договор о выдаче независимой гарантии с ответчиком, действовал добровольно. В заявлении Хазиев Д.М. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» со всеми приложениями к ним в действующей на момент подачи заявления редакции, полностью с ними согласен и обязался их соблюдать, все вопросы, связанные с Общими условиями, условиями заключения и исполнения договора, а также иная информация в соответствии с действующим законодательством ему предоставлена и разъяснена.

Из содержания кредитного договора от 10.03.2022 года не следует, что договор о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» является обязательным условием заключения договора потребительского кредита.

При заключении договора истец был ознакомлен с условиями выдачи независимой гарантии, стоимостью услуг и был согласен с ними.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, истцу ответчиком была предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи независимой гарантии и стоимости данной услуги.

Исходя из предмета договора, заключенный между сторонами договор является договором о предоставлении независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 ГК РФ ( способы обеспечения обязательств), содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 ГК РФ.

В силу статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 32 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того как услуга исполнена полностью, поскольку отказаться от прекращенного исполнением обязательства невозможно.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Согласно пункту 3.5 Общих условий обязательства общества по выдаче гарантии считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору.

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты клиентом стоимости выдачи обществом независимой гарантии «Платежная гарантия» и передачи обществом клиенту сертификата (пункт 5.1 Общих условий).

Клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом общество, до предоставления гарантии бенефициару (пункт 5.3 Общих условий).

Как следует из материалов дела 11.03.2022 года ООО «АВТО-ЗАЩИТА» направило сертификат № <данные изъяты> «Платежная гарантия» от 10.03.2022 года в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), который последним был получен, о чем свидетельствует отметка оператора ЭДО АО « ПФ « СКБ Контур» ( л.д. 32 оборотная сторона), в порядке предусмотренном пунктом 6.4 Общих условий ( через систему электронного документооборота).

Поскольку независимая гарантия «Платежная гарантия» ответчиком была направлена( передана) в адрес Банка и получена последним, указанное в силу пункта 3.5 Общих условий свидетельствует о надлежащем исполнении обществом обязательств по выдаче гарантии. Таким образом, заключенный между сторонами договор о выдаче независимой гарантии к моменту направления истцом претензии 10.06.2022 года ответчику заявления об одностороннем отказе от исполнения этого договора уже был исполнен.

В связи с этим в спорном случае правовых оснований для одностороннего отказа истца от исполнения договора и удовлетворения иска о возврате уплаченной по этому договору денежной суммы в связи с отказом от его исполнения не имелось.

С учетом вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела доводы апелляционной жалобы о наличии у потребителя безусловного права отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по платежной гарантии, судебной коллегией отклоняются.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что истец кредитные обязательства исполнил 15.06.2002 года, а условие начала действия гарантии – по истечении 60 календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований отсутствуют и основания для удовлетворения требований иска в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, являющихся производными от первоначальных.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг основаны на неверном толковании норм материального права, смешения понятий опционный договор и платежная гарантия.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 20223 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хазиева Д. М. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий              Г.Ф. Питиримова

Судьи              Н.Э. Стех

                                     Ю.В. Фролова