Решение по делу № 2-260/2014 от 11.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз                                5 мая 2014 года

         Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности и пени по арендной плате за землю к Пестриковой Л.У.,

у с т а н о в и л :

    Администрация МР <адрес> РБ обратилась в суд с иском к Пестриковой Л.У. о взыскании задолженности и пени по арендной плате, указывая следующее.

    Между Администрацией МР <адрес> РБ в лице председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по <адрес> и индивидуальным предпринимателем Пестриковой Л.У. заключен договор аренды земельного участка № зем от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акту приема-передачи, являющегося приложением к договору аренды арендодателем был передан арендатору земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания пилорамы. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями договора предусмотрено, что договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации. Обязанность по государственной регистрации договора возложена на арендатора. По настоящее время договор аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован, в связи, с чем является не заключенным. Права пользования земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает пользователя от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы. Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Расчет суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Пестриковой Л.У. сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб, а так же расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

          В судебном заседании представитель Администрации МР <адрес> в лице Комитета по Управлению собственностью Минземимуществаа РБ по <адрес> по доверенности от 14 апреля 2014 года Ягафаров Р.И. исковые требования поддержал по приведенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Пестрикова Л.У. исковые требования Администрации МР <адрес> РБ признала в полном объеме, обратилась к суду с заявлением о признании исковых требований.

Выслушав в судебном заседании представителя Администрации МР <адрес> в лице Комитета по Управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> по доверенности от 14 апреля 2014 года Ягафарова Р.И., Пестрикову Л.У., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом указанных норм права пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает пользователя от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснили, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского проценты на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов на сумму полученных ответчиком денежных средств истцом составлен в соответствии с требованиями законодательства. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход государства.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Пестриковой Л.У. в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд.

        Судья              подпись           Юдин Ю.С.

Для размещения на сайте суда.

Согласовано                             Юдин Ю.С.