Решение по делу № 1-64/2022 от 09.06.2022

                                          1-64/2022

                                 61RS0060-01-2022-000475-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 год           п. Чертково

Ростовской области

Чертковский районный суд Ростовской области в составе судьи Ревенко Н.В.

при секретаре судебного заседания Дилбарян Н.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района Горбуновой Н.А.,

подсудимого Сидоренко В.А.,

защитника – адвоката Донцова Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

    СИДОРЕНКО Владислава Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 13.10.2021 г. Щекинским районным судом Тульской области по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 25 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сидоренко В.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

13.03.2022 около 18 часов 24 минут Сидоренко В.А., имея непогашенную судимость по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 13.10.2021 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, осознавая тот факт, что он имеет не погашенную судимость, а также осознавая общественно-опасный характер своих действий, вновь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от дома № 66 по ул. Пролетарская, п. Чертково Ростовская область до ул. Строительная, п. Чертково, Чертковского района, Ростовской области, где на пересечения пер. Почтовый и ул. Пролетарская, д. 79 п. Чертково Ростовская область был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области для проверки документов, в ходе которой Сидоренко В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (согласно примечанию к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Подсудимый Сидоренко В.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 13 марта он со своей бывшей женой выехали с ул. Пролетарской д. 66 на <данные изъяты> к родителям. Увидев машину ДПС, остановились, он ездил без водительского удостоверения, подошел к машине сотрудников. Когда начали разговаривать, ФИО1 ему предложил не составлять протокол за 10000 рублей, все уладить. Он согласился. ФИО1 предложил сказать на видео о том, что он отказывается от освидетельствования, а после того, как привезет деньги, то удалит видео. Он все на камеру сказал и расписался в бумажках. Затем приехал участковый. Разговор о деньгах не записывался. Вину признает только в том, что был за рулем, не имея водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления. Но он был трезвый, ни в этот день, ни перед этим он спиртное не употреблял. Документы о том, что он отказывается проходить освидетельствование, он не подписывал. Участковый фотографировал машину, забрал ее на штраф стоянку, понятых не было. ФИО1 сказал привезти деньги на следующий день. На следующий день он звонил тому, но ФИО1 не брал трубку. Потом ему сказали, что в отношении него возбудили уголовное дело. По поводу действий ФИО1 с жалобами он никуда не обращался. Протоколы он подписывал не заполненные. Слово "отказываюсь" он писал лично, думал, что это формальность, что это пустой протокол, там нет фамилии. Копии протоколов ему не вручали, а постановление по делу об административном правонарушении он получал.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Сидоренко В.А. подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым он является инспектором ДПС, 13.03.2022 находился совместно с инспектором ФИО1 и старшим полицейским ФИО3 в суточном наряде, патрулировали п. Чертково Чертковского района, где около 18 час 24 минут на пересечении пер. Почтовый и ул. Пролетарская, 79 заметили двигающийся автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который остановился на указанном перекрестке. Для проверки документов они подъехали к указанному автомобилю, водитель которого сдал немного назад и остановился. Водителем оказался Сидоренко В.А., который пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Также было установлено, что тот управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Сидоренко В.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование отказался. В связи с чем был составлен административный материал, велась видеозапись. При проверке по информационной базе данных ГИБДД установлено, что Сидоренко В.А. имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, поэтому в действиях того усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Чертковскому району. (л.д. 42-44);

    - показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым он является инспектором ДПС, 13.03.2022 останавливал совместно с ФИО2 и еще одним сотрудником для проверки документов автомобиль ВАЗ 2110 синего цвета под управлением Сидоренко В.А., на пересечении пер. Почтовый и ул. Пролетарской в вечерний период времени. При проверке документов Сидоренко пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, тот был приглашен в служебный автомобиль для составления материала, также был выявлен факт нахождения гражданина Сидоренко в алкогольном опьянении, так как от того исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Гражданину Сидоренко было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в служебном автомобиле, с помощью прибора, на что Сидоренко отказался, также тот был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ «ЦРБ», на что тот тоже отказался. После составления материала на место происшествия был вызван участковый, были составлены соответствующие материалы по данной статье. Документы Сидоренко подписывал добровольно. Протоколы были все заполнены, также участковый составлял протоколы осмотра, машина изымалась. Такого, чтобы подписывались пустые, не заполненные протоколы, не было. Видео регистратор работал. Сидоренко ехал в машине с девушкой, но она не выходила из автомобиля. Сидоренко пояснил, что выпивал вчера целую ночь, пил пиво и водку. Также был составлен протокол по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ в отношении Сидоренко. Денежных средств у Сидоренко никто не просил и никто даже на эту тему не разговаривал, после составления всего материала, когда вышли из автомобиля и приехал уже участковый, Сидоренко сказал, что давайте как-то не будем составлять материал, не пускайте делу ход, он сбегает к отцу. На что он с сказал Сидоренко, что дача взятки должностному лицу это уголовная ответственность, и тот прекратил данные действия. Копии протоколов Сидоренко вручали, тот в протоколах своей рукой писал, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

    - показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым он является старшим полицейским, 13.03.2022 совместно с ФИО2 и ФИО1 останавливали для проверки документов автомобиль под управлением Сидоренко В.А., его показания аналогичны показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1 (л.д. 45-47);

    - показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в судебном заседании, согласно которым подсудимый Сидоренко является ее бывшим мужем. На момент произошедшего они проживали с ним совместно. Когда они вдвоем ехали на автомобиле, остановились, чтобы пропустить машину ГИБДД, Сидоренко вышел из машины, пошел к ним, она осталась ждать в машине. Когда тот вернулся, у него в руках была одна копия протокола о том, что он был без прав. Других протоколов при нем не было, тот был трезвый. Сидоренко сказал, что на него составили протокол, потому что нет у него водительского удостоверения, вызвали участкового, тот их допросил, затем ФИО1 довез их домой, а их машину забрали. Спиртные напитки Сидоренко В.А. накануне употреблял, 12 марта 2022 г.

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Сидоренко В.А. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за управление данным автомобилем в состоянии опьянения (л.д.7);

    - актом освидетельствования Сидоренко В.А. на состояние алкогольного опьянения от 13.03.2022, согласно которому он от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.8);

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Сидоренко В.А., имеющий признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2022, согласно которому осмотрен участок местности на пересечении пер. Почтовый и ул. Пролетарская, 79 п. Чертково Чертковского района Ростовской области, где был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 под управлением Сидоренко В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.14-19);

    - постановлением от 13.03.2022, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренко В.А. прекращено в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

    - приговором Щекинского районного суда Тульской области от 13.10.2021 г., которым Сидоренко В.А. осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, вступил в законную силу 26.10.2021 (л.д.110-114);

    - протоколами осмотра предметов - автомобиля ВАЗ-21102(л.д. 52-56), DVD-R диска с видеозаписью факта остановки автомобиля ВАЗ 21102 под управлением Сидоренко В.А. и факта его отказа от освидетельствования на месте на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.60-67), признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57, 68);

    - DVD-R диском с видеозаписью факта остановки автомобиля ВАЗ 21102 под управлением Сидоренко В.А. и факта его отказа от освидетельствования на месте на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, просмотренном в судебном заседании (л.д. 69).

     Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого Сидоренко В.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно оценивает показания свидетелей, указанных выше, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Оснований ставить эти показания под сомнение не имеется.

Как усматривается из показаний свидетелей – инспекторов ГИБДД ФИО2 и ФИО1, а также письменных материалов дела, у Сидоренко В.А. на момент остановки транспортного средства, которым он управлял, имелись признаки опьянения, на месте проходить освидетельствование подсудимый не согласился. Таким образом, имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сидоренко В.А. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, однако последний отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии явных признаков опьянения, что подтверждается видеозаписью указанных событий и составленными документами.

Направление на медицинское освидетельствование Сидоренко В.А. осуществлялось надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания незаконным требования сотрудника ГИБДД о прохождении Сидоренко В.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения у суда не имеется.

Все представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей – инспекторов ГИБДД при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими Сидоренко В.А. в материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый Сидоренко В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование имеется запись и подпись самого подсудимого.

Показания свидетеля ФИО5 в части того, что Сидоренко В.А. был трезвый, суд не принимает во внимание, поскольку указанный свидетель является бывшей женой подсудимого, как видно из ее показаний поддерживает с ним отношения, а потому суд приходит к выводу, что она своими показаниями в этой части стремится помочь Сидоренко В.А. избежать ответственности за содеянное. Кроме того, свидетель ФИО5 не является врачом либо экспертом, а потому ее показания в части состояния подсудимого на момент управления транспортным средством не принимаются судом.

Доводы в судебном заседании в данной части и самого подсудимого Сидоренко В.А., а именно о том, что он на момент управления автомобилем не находился в состоянии опьянения, в данной ситуации суд не оценивает, поскольку подсудимый Сидоренко В.А. и согласно предъявленному обвинению, и как установлено в судебном заседании отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ свидетельствует о том, что Сидоренко В.А. как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, доводы подсудимого в этой части также опровергаются показаниями свидетеля Сидоренко И.В. о том, что подсудимый накануне употреблял пиво и водку.

Ссылки подсудимого Сидоренко В.А. в судебном заседании на то, что на него сотрудник полиции ФИО1 оказывал давление, требовал денежные средства, ничем не подтверждены, не соответствуют действительности и опровергаются как показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, так и видеозаписью, исследованной в судебном заседании. С жалобами на действия сотрудника полиции после произошедших событий Сидоренко В.А. никуда не обращался, все составленные протоколы подписывал, не указав в них никаких замечаний и возражений. Поэтому суд признает указанную версию подсудимого как избранную им линию защиты, которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

    Суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и деяние Сидоренко В.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные и логичные показания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым, а потому подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Избирая вид и меру наказания подсудимому Сидоренко В.А., суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований как для назначения иных видов наказания, так и для применения ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    При назначении наказания суд учитывает, что Сидоренко В.А. ранее судим 13.10.2021 г. Щекинским районным судом Тульской области по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 25 дней.

    В связи с чем, суд применяет положения ч. 5 ст. 70 УК РФ при определении окончательного размера наказания, а также учитывает положения ч.4 ст. 69 УК РФ.

Суд считает, что в данном случае только назначение подсудимому Сидоренко В.А. наказания в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого Сидоренко В.А. обстоятельствами суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной объяснение Сидоренко В.А., поскольку оно дано им до возбуждения уголовного дела с подробными признательными пояснениями.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное Сидоренко В.А. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по смыслу уголовного закона применению не подлежат.

Оснований для назначения Сидоренко В.А. иных видов наказания, а также для применения ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку для этого не имеется никаких исключительных обстоятельств.

При назначении конкретного срока наказания суд также учитывает то, что подсудимый Сидоренко В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно.

Вид исправительного учреждения Сидоренко В.А. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                    п р и г о в о р и л:

Признать СИДОРЕНКО Владислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ СИДОРЕНКО Владиславу Александровичу частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 13.10.2021, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Обязать осужденного СИДОРЕНКО Владислава Александровича получить в УИИ по месту жительства предписание о направлении его к месту отбывания наказания и проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

    Срок отбытия наказания СИДОРЕНКО Владиславу Александровичу исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. Время следования осужденного СИДОРЕНКО Владислава Александровича к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по данному делу :

- автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности,

- диск DVD-R- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Ревенко