Решение по делу № 2-507/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-507\2019г.

48RS0009-01-2019-000551-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Г.А. Шатохиной,

при секретаре                      Е.Н. Голобурдиной

с участием представителя истца Фроловой М.С.

представителей ответчика Коновалова С.В. и Медведевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску Сокольской Анны Андреевны к областному бюджетному учреждению «Эксплуатация жилищного фонда» о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда и возложении обязанности предоставить другое жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Сокольская А.А. обратилась в суд с иском к ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, мотивируя тем, что 17.04.2018 ей как сироте была выделена квартира <адрес> общей площадью 35.1 кв.м.. С ней был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. Полагает, что ей было представлено помещение не пригодное для проживания, поскольку вход в нее осуществляется по ступенькам, ведущим вниз, помещение предназначалось под магазин, затем пристроили пристройку не имеющую фундамента. В месте примыкания пристройки к стене дома образовалась трещина, отсутствует отмостка. В помещении сильная влажность, комната имеет плохое освещение. По результатам экспертного заключения от 27.06.2018 помещение не соответствует требованиям п.п. 4.7, 4.8, 6.4.3 СанПин 2.1.2.2645-10. По результатам экспертного заключения от 19.04.2019 установлены нарушения санитарных норм и правил СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» СП 6213330.2011 «Газораспределительные системы», ГОСТ Р52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». В комнате расположен электрический щит. На ее обращения к ответчику она ответ не получила. Полагает, что имеет место нарушение ее прав как потребителя. Просила расторгнуть договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда и обязать ответчика предоставить ей другое пригодное для проживания жилое помещение.

В судебном заседании истец Сокольская А.А. поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно указала, что с момента предоставления ей спорного жилого помещения. Она в квартире не проживает и не вселялась в нее, поскольку кроме указанных недостатков, ей не нравится форма жилой комнаты, место расположения газового котла. Со слов других жильцов многоквартирного дома № в зимний период времени в квартире холодно. Ее ребенок страдает бронхиальной астмой, в связи с чем полагает, что проживание в данной квартире для него не возможно.

Представитель истца адвокат Фролова М.С. поддержала доводы иска. Дополнительно пояснила, что они не согласны с заключением межведомственной комиссии от 21.10.2019 о пригодности спорной квартиры для проживания. Не оспаривают тот факт, что возможно все выявленные в квартире недостатки устранимы, однако настаивают на расторжении договора найма и предоставлении другого жилого помещения.

Представитель ответчика ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» Коновалов С.В. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Липецкой области от 21.10.2019 спорная квартира соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (квартире), расположенным в многоквартирных домах, указанным в Положении, утвержденном постановлением правительства РФ от 28.01.2006 года и признана пригодной для проживания. А потому отсутствуют основания для расторжения договора найма. Ответчик не оспаривает наличие нарушений, выявленных в результате проведений экспертных исследований, но все они устранимы и решается вопрос об их устранении застройщиком.

Представитель ответчика по доверенности Медведева Н.О. с иском не согласилась, основываясь на тех же доводах.

Третьи лица представители администрации г. Данкова Липецкой области, администрации Данковского района Липецкой области, ИП Дьяконова, Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (п.1).

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (п.7).

Срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, составляет пять лет (п.6).

. Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ст. 109.1 ЖК РФ).

Согласно ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В силу ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения (п.2).

Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (п.3).

Договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению (п.4).

Судом установлено, что 17.04.2018 по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенному между ОБЦУ «Эксплуатация жилищного фонда «Липецкой области и Сокольской А.А., последней было предоставлено во владение и пользование жилое помещение- квартира площадью 35,1 кв.м. расположенная по адресу <адрес>

Срок действия договора по 17.04.2023. Согласно п. 2 договора, характеристика представляемого жилого помещения, его техническое состояние, а также санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в нем указаны в техническом паспорте жилого помещения. Жилое помещения является благоустроенным применительно к условиям Липецкой области.

Согласно разделу 4 договора, договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (п.16).

В силу п. 18 договора в случае утраты (разрушения) жилого помещения; нанимателю предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах Липецкой области.

Согласно представленным документам квартира расположена на первом этаже многоквартирного четырехэтажного дома, в южной части города вне санитарно-защитных зон промышленных мероприятий, вдали от автодорог (магистралей) с регулярным движением. Жилой дом обеспечен централизованной подводкой холодного водоснабжения, централизованной канализацией, электроснабжением. Каждая квартира обеспечена автономным источником теплоснабжения (газовый котел) мусоропровод и лифт в доме не предусмотрен. Разрешение на ввод в эксплуатацию данного МКД №48-42609101-58-2017 от 12.12.2017 выдано администрацией г. Данкова Липецкой области.

Квартира № однокомнатная, имеет в своем составе коридор, санузел, кухню и жилую комнату.

Согласно заключениям №163 и №164 от 11.12.2017 инспекции государственного строительного надзора Липецкой области реконструкция МКД № по <адрес> (1 и 2 этап) соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в части выполнения строительно-монтажных работ согласно ч. 3 строительных норм и правил и утвержденной проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из пояснений истца Сокольской А.А., она не вселялась в квартиру, полагая невозможным в ней проживание. Истцом было предоставлено экспертное заключение выполненное специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 27.06.2018, согласно которому имеются нарушения п. 4.8 6.4.3СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», т.к. в вентиляционный канал кухни присоединена труба от газового котла, вентиляционный канал кухни наполовину перекрыт трубой, отводящей продукты горения газового котла, и в жилой комнате у электрощита превышен гигиенический норматив напряженности переменного электрического тока.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» от 19.04.2019, установлено наличие множественных трещин в отмостке здания, выпадение раствора из кирпичной кладки в наружной стене, отсутствие грунтовки и покраски газовой трубы, частичное заполнение подоконной части монтажной пеной, соединение вентиляции санузла с вентканалом кухни, нарушение уклона канализационной трубы, т.е. нарушения санитарных норм и правил СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» СП 6213330.2011 «Газораспределительные системы», ГОСТ Р52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены экспертные заключения: №СГ-478 от 17.10.2019, выполненное ООО «Независимая экспертиза» согласно которому уровень напряженности электромагнитного поля не превышает предельно-допустимых уровней по напряженности электрического составляющего в жилой комнате квартиры <адрес>. Также проводилось обследование квартиры на предмет возможности устранения выявленных недостатков. Согласно экспертному заключению от 18.10.2019 №24СТ\10-19, выполненного ИП Назиным, установлено, что вентиляционная решетка частично перекрывается приточной трубой к газовому котлу, необходимо перемонтировать приточную трубу; вентиляционная система санузла недостаточная герметична, необходимо устранить дефект; канализационная труба недостаточно закреплена необходимо устранить дефект, газовая труба не окрашена с улицы, отсутствует герметизация утепленного стыка в наружной стене (необходимо выполнить герметизацию или защиту стыка).

Ссылаясь на экспертные заключения, истец Сокольская А.А. полагала, что выявленные недостатки являются основаниями для признания квартиры не пригодной для проживания.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (с изменениями и дополнениями), далее Положение.

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Определением суда от 22.07.2019 было назначено проведение обследования спорного жилого помещения межведомственной комиссией Липецкой области на предмет признания помещения пригодным (не пригодным) для проживания.

В соответствии с заключением от 21.10.2019 №7 областной межведомственной комиссии назначенной распоряжением администрации Липецкой области от 13.06.2017, жилое помещение по адресу <адрес> не противоречит «СП 54.13330.2016. свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (квартире), расположенным в многоквартирных жилых домах, указанным в Положении, утвержденном Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 №47, и пригодно для проживания.

Указанное заключение основано на результатах рассмотрения проектной документации и вышеперечисленных экспертных заключениях. В состав межведомственной комиссии включены специалисты управления жилищно-коммунального хозяйства, Роспотребнадзора Липецкой области, инспекции государственного строительного надзора Липецкой области, Государственной жилищной инспекции, ОАУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области», ГУ МЧС России по Липецкой области.

С учетом вышеприведенных норм права суд принимает данное заключение межведомственной комиссии в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

А коль скоро жилое помещение, предоставленное Сокольской А.А. по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от 17.04.2018 признано пригодным для проживания, то оснований для расторжения договора найма и возложении обязанности на ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» обязанности предоставить истцу другое жилое помещение, не имеется. В связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Выявленные нарушения санитарных норм и правил, строительных норм и правил являются устранимыми и не явились основанием для признания жилого помещения не пригодным для проживания, что подтверждено заключением областной межведомственной комиссии от 21.10.2019.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Следовательно, истец Сокольская А.А. не лишена права оспорить в порядке административного судопроизводства вышеуказанное заключение межведомственной комиссии от 21.10.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в сумме 19500 рублей, понесенных в ходе судебного разбирательства на оплату экспертных заключений. В подтверждение представлены контракт №СТ-478 от 10.10.2019 с ООО «Независимая экспертиза» и платежное поручение №686 от 17.10.2019, согласно которого произведена оплата в сумме 6500 рублей за определение и оценку уровня электромагнитного поля жилого помещения по договору от 10.10.2019. Также представлен контракт №24 от 09.10.2019 с ИП Назаровым на проведение экспертизы и платежное поручение №661 от 09.10.2019, согласно которому оплачено 13000 рублей за экспертное заключение по вышеуказанному договору.

Учитывая, что проведение дополнительных исследований спорного жилого помещения ответчику было рекомендовано заключением межведомственной комиссии от 30.08.2019, заключения экспертов №СГ-478 от 17.10.2019, выполненное ООО «Независимая экспертиза» и №24СТ\10-19 от 18.10.2019, выполненное ИП Назиным положены в основу заключения межведомственной комиссии от 21.10.2019, то суд приходит к выводу, что понесенные ответчиком расходы являются обоснованными, и были вызваны обращением истца в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

А коль скоро в иске истцу отказано, то с Сокольской А.А. в пользу ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» подлежит взысканию 19500 (13000+6500) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Кроме того, при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец не освобожден ввиду того, что спорные правоотношения не связаны с защитой прав потребителя. А потому с истца в бюджет Данковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

              На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК

Р Е Ш И Л:

         Отказать в удовлетворении исковых требований Сокольской Анны Андреевны к областному бюджетному учреждению «Эксплуатация жилищного фонда» о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда и возложении обязанности предоставить другое жилое помещение.

Взыскать с Сокольской Анны Андреевны в пользу областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» судебные расходы в сумме 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Сокольской Анны Андреевны в бюджет Данковского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                 Шатохина Г.А.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2019 года