Решение по делу № 21-851/2022 от 03.11.2022

Судья Алексеева О.В. Дело № А-7-21-851/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 29 ноября 2022 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еременко А.В. на решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 10 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Еременко Алексея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 июля 2022 года Еременко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица от 29 июля 2022 года, Еременко А.В. обжаловал его в Козельский районный суд Калужской области.

Решением судьи Козельского районного суда Калужской области 10 октября 2022 года постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН от 29 июля 2022 года оставлено без изменения, жалоба Еременко А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Еременко А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 21 июля 2022 года в 15:49:32 по адресу: 18 км 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль, Калужская область, собственник (владелец) транспортного средства «Volvo FH-Truck 4x2» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (№), собственником которого является Еременко А.В., допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «СМК», идентификатор № ЭМК21-031, свидетельство о поверке №С-СП/19-12-2021/119971223, поверка действительна до 18 декабря 2023 года.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Еременко А.В. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Еременко А.В. состава административного правонарушения, в связи с передачей транспортного средства марки «Volvo FH-Truck 4x2» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (№) в аренду Еременко Л.Н., были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно не приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, отклоняя указанные доводы, судья районного суда правильно исходил из информации, предоставленной руководителем группы обработки запросов РТН общества с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» Кудрявцевой О.В., согласно которой в соответствии с договором безвозмездного пользования от 28 декабря 2021 года № за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 28 декабря 2021 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 21 июля 2022 года в 15:48:32 (по московскому времени) на 18 км 100 м автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль, Калужская область бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

По результатам проведенного специалистами оператора СВП изучения ситуации установлено, на момент повторной проверки (22 августа 2022 года) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение указанного транспортного средства в период 21 июля 2022 года 15:27:57 – 21 июля 2022 года 17:45:48 отсутствуют.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

Тем самым на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство внесена не была.

Представленные Еременко А.В. доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копий договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 июля 2022 года, в соответствии с которым Еременко А.В. передает ИП Еременко Л.Н. во временное владение и пользование транспортное средство «Volvo FH-Truck 4x2» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, акта приема-передачи транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 июля 2022 года, договора-заявки № от 21 июля 2022 года на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, расписки о получении денежных средств от Еременко Л.Н., явились предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что достоверных доказательств, безусловно свидетельствующими в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о том, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица в материалах дела не имеется, и не представлено в ходе настоящего судебного рассмотрения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, в выгодном для заявителя свете, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Постановление о привлечении Еременко А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Еременко А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, судьей допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 10 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Еременко Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу Еременко А.В. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина