Решение по делу № 33-9218/2024 от 05.09.2024

Судья Попова А.В. Дело № 33-9218/2024 (9-769/2024)

25RS0004-01-2024-003579-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя администрации г. Владивостока – Ибрагимовой Д.Т.

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 15.08.2024, которым исковое заявление администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока к Песчанскому Сергею Владимировичу о признании строений самовольными постройками и возложении обязанности возвращено заявителю,

у с т а н о в и л:

    администрация г. Владивостока, УМС г. Владивостока обратились в суд с исковым заявлением к Песчанскому С.В. о признании строений самовольными постройками и возложении обязанности.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 17.07.2024 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу представлен срок для устранения недостатков до 12.08.2024.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 15.08.2024 исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 17.07.2024.

С указанным определением от 15.08.2024 не согласилась администрация г. Владивостока, представителем которой подана частная жалоба с требованием об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1).В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что заявление истца подано с нарушениями требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно истцом не представлены доказательства направления копии иска в адрес ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены в установленный судом срок.

Оценивая изложенные судом основания для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов, приложенных представителем администрации г. Владивостока к частной жалобе, 29.07.2024 истцом в адрес суда посредством системы ГАС "Правосудие" направлено ходатайство о приобщении к исковому заявлению дополнительных документов, подтверждающих направление копии иска в адрес ответчика.

Согласно сопроводительному письму Советского районного суда г. Владивостока от 28.08.2024 судом установлен факт поступления в суд 29.07.2024 указанных документов от администрации г. Владивостока во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, которые не прошли регистрацию и сменили статус из «непрочитанных» в «прочитанные» в результате падения напряжения и неоднократного выключения электроэнергии в течение 29.07.2024, отключения интернета и сбоя загрузки электронных отправлений.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что недостатки иска в виде отсутствия доказательств направления копии иска в адрес ответчика, истцом устранены в установленный судом срок.

Учитывая изложенное, определение суда о возврате искового заявления не может являться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление, согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 15.08.2024 отменить.

Материал передать в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Марченко О.С.

Мотивированное определение изготовлено 25.09.2024