Решение по делу № 2-544/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-544/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2020 года                                                г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием представителя истца Марченко ФИО1. - Хадыкиной ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко ФИО3 к Таргоня ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Маченко ФИО5. обратилась в суд с иском к Таргоня ФИО6. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 8 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Таргоня ФИО7., принадлежащего Марченко ФИО8. и автомобилем Лада - Гранта, государственный ренистрационный знак № регион, под управлением Ким ФИО10., принадлежащего Саркисяну ФИО9 Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2019 года, была установлена вина водителя Таргоня ФИО12., гражданская ответственность которого не застрахована. Для определения материального ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ИП Черепанову ФИО11. В соответствии с заключением эксперта, сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет 110 803 рубля.

Просит взыскать с Саргсян ФИО13., Саргсян ФИО15. сумму ущерба в размере 110 803 рубля, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей.

Истец Марченко ФИО16. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Хадыкина ФИО17., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Таргоня ФИО18. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Третьи лица Ким ФИО19, Саркисян А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 8 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Гранта - 219010, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Ким ФИО22., и автомобилем ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Таргоня ФИО20., принадлежащего Марченко ФИО21., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 8 января 2019 года.

Гражданская ответственность водителя Таргоня ФИО23 управляющего транспортным средством марки ВАЗ - 2111, государственный регистрационный знак № регион застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки ВАЗ - 2111, государственный регистрационный знак № регион получила    механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ - 2111, государственный регистрационный знак № регион Марченко ФИО24. обратилась в ООО « Центр Судебных Экспертиз».

В соответствии с экспертным заключением № № сумма восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ - 2111, государственный регистрационный знак № регион, с учетом износа составляет 110 803 рубля.

Расходы по составлению отчета составили 5 500 рублей.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2019 года исковые требования Саркисяна ФИО25. к Таргоня ФИО26 Марченко ФИО27., Ким ФИО28. о возмещении ущерба, удовлетворены.

С Ким ФИО29. в пользу Саркисяна ФИО30. взыскан ущерб в размере 161 889 рублей, судебные расходы в размере 22 886 рублей, а всего 184 775 рублей. В остальной части исковых требований Саркисяна ФИО31., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 3 октября 2019 года, решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований Саркисяна ФИО32. к Ким ФИО33 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также требований о взыскании судебных расходов, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Саркисяна ФИО34. к Таргоня ФИО35 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. а также требований о взыскании судебных расходов, по делу в данной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Таргоня ФИО36. в пользу Саркисяна ФИО37 взыскан ущерб в сумме 151 658 рублей, судебные расходы в размере 22 886 рублей, а всего 174 544 рубля.

Судебной коллегией по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта ООО “Экспертное дело” № №, было установлено, что с технической точки зрения причиной исследуемого дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 8 января 2019 года следует считать только несоответствие действий водителя Таргоня ФИО38. требованиям пунктов 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ. об обязанности обеспечения безопасности маневра поворота, связанной в частности в обязанности уступить дорогу автомобилю Лада Гранта - 21910, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Ким ФИО39 Предотвращение столкновения водителем Таргоня ФИО41 в сложившейся перед дорожно- транспортным происшествии ситуации зависело не от технической возможности, а сопряжено с выполнением им требований пунктов 8.1, 1.3, 8.5 и 13.4 ПДД РФ. При выполнении водителем Таргоня ФИО40 требований вышеназванных пунктов ПДД РФ, он мог предотвратить исследуемое столкновение.

Поскольку надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с Таргоня ФИО42. в пользу Марченко ФИО43. суммы материального ущерба в размере 110 803 рубля, причиненного его автомобилю марки ВАЗ - 2111, государственный регистрационный знак № регион.

В связи с тем, что для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля Марченко ФИО44 обращалась в независимую оценку, им понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 500 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3 416 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21 января 2020 года, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в размере 3 416 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марченко ФИО45 к Таргоня ФИО46 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Таргоня ФИО47 в пользу Марченко ФИО48 сумму причиненного материального ущерба в размере 110 803 рубля, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 6 марта 2020 года.

Судья                                                  О.С. Савокина