Решение от 19.07.2023 по делу № 33-24991/2023 от 11.07.2023

Судья: Клочкова С.И.                                        Дело № 33-24991/2023

50RS0031-01-2023-003698-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                       19 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесникова Т.Н.,

при помощнике судьи Сажиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» на определение Одинцовского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года о возврате искового заявления,

установил:

Истец ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» обратился в суд с иском к ответчику Бобер Е.А. о взыскании с наследника задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением судьи от 17 марта 2023 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14 апреля 2023 года устранить недостатки иска, а именно представить, что ответчик Бобер Е.А. является наследником ? доли квартиры, выписку из ЕГРН на квартиру, выписку из домовой книги, выписку из ЕГРЮЛ.

Определением от 17 апреля 2023 года исковое заявление возвращено на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять исковое заявление к производству суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131,132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом, изложенные в определении от 17.03.2021г. указания, в установленный срок не исполнены.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи от 17 марта 2023 года исковое заявление ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14 апреля 2023 года устранить недостатки иска. 30.03.2023г. истцу на электронную почту направлено вышеуказанное определение и им получено.

Согласно конверта (л.д. 29), истец во исполнение определения суда направил в адрес суда заявление об исправлении недостатков искового заявления с приложенными документами: выпиской из ЕГРН, справкой о наличии права собственности на объект недвижимости, справкой об отсутствии выписки из домовой книги, выпиской из ЕГРЮЛ, а также ходатайством об истребовании доказательств по причине невозможности получить самостоятельно копию наследственного дела и сведения о регистрации ответчика Бобер Е.А.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку определение суда от 17.03.2023г. исполнено в полном объеме, определение суда от 17.04.2023г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковой материал – направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░