Решение по делу № 2а-1658/2021 от 03.08.2021

Дело № 2а-1658/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года                                                                г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьева П.М. к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Казею Д.В. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев П.М. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Казею Д.В. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области, указывая, что в апреле постановлением судебного пристава-исполнителя был подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Вышеуказанное постановление у административного истца отсутствует, в выдаче справки со сведениями о снятии денежных средств ему 03.08.2021 года было отказано.

Кроме того, 07.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Григорьевой Т.А. произведено повторное взыскание в размере 2 100 рублей.

Последующие взыскания за период июнь-июль производились судебным приставом-исполнителем Казеем Д.В.

На основании уточненных административных требований просит обязать судебных приставов-исполнителей Казея Д.В., Григорьеву Т.А. возвратить административному истцу незаконно взысканные денежные средства в полном объеме (трехкратной сумме).

Административный истец, в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики – УФССП России по Ростовской области, Сальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Казей Д.В., в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 10.03.2021 года на основании исполнительного документа – постановления об административном правонарушении (3) номер от дата, выданным ОВД по Сальскому району, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Казеем Д.В., возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении должника Григорьева П.М., взыскатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), предмет исполнения: иной штраф ОВД в размере 500 рублей (л.д. 25-31).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству номер-ИП по состоянию на 18.08.2021 года, с должника Григорьева П.М. взыскано 500 рублей, 23.04.2021 года, которые перечислены взыскателю (л.д. 26).

Исполнительное производство номер-ИП, судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Казеем Д.В. окончено 03.06.2021 года по причине исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, 13.04.2021 года на основании исполнительного документа – постановления об административном правонарушении (3) номер от дата, выданным ОВД по Сальскому району, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Григорьевой Т.А., возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении должника Григорьева П.М., взыскатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), предмет исполнения: иной штраф ОВД в размере 2100 рублей (л.д. 36-46).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству номер-ИП по состоянию на 18.08.2021 года, с должника Григорьева П.М. взыскано 2100 рублей, 17.05.2021 года – в сумме 1,20 рублей, 21.05.2021 года - в сумме 2098,80 рублей, которые перечислены взыскателю (л.д. 38-39).

Исполнительное производство номер-ИП, судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области Корогодиной А.М. окончено 28.06.2021 года по причине исполнения требований исполнительного документа.

Оспаривая действия должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов, административный истец ссылался на то, что ими незаконно взысканы денежные средства в размере 500 и 2100 рублей.

Данное обстоятельство опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства копиями исполнительных производств №номер-ИП, номер-ИП.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и одновременно нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области, поскольку в данном случае совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий должностных лиц в настоящее время, отсутствует.

Доказательств того, что действиями судебных приставов-исполнителей Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области каким-либо образом нарушены права и законные интересы административного истца в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о незаконными действий судебных приставов-исполнителей Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Григорьева П.М. к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Казею Д.В. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Л.В.Разина

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2021 года.