Решение по делу № 1-229/2021 от 12.04.2021

Дело № 1-229/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 2 сентября 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., при секретаре Рунтове С.И., с участием государственных обвинителей Богомолова И.В., Козловой Я.Н., Ивановой А.И., Жигулина Е.М., подсудимого Голякова А.В., защитника адвоката Сахарова А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голякова ..., родившегося <дата> в <адрес> <адрес> гражданина РФ, ... судимого:

- 25.05.2015 Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 27.07.2015 Свердловским районным судом г. Костромы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.05.2015 окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 15.10.2019;

- 14.05.2020 Костромским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание по настоящему приговору в ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 13 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321, ст. 319 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Голяков А.В. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

14.01.2021 инспектор отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области) Потерпевший №1, занимающий указанную должность на основании приказа №-лс от 17.07.2018, исполнял свои должностные обязанности в указанном учреждении.

В соответствии со ст.ст. 13, 14 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также своей должностной инструкцией, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, Потерпевший №1 обладал полномочиями требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, предупреждать и пресекать со стороны осужденных нарушения режима отбывания наказания, производить досмотр и обыск осужденных, их вещей, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, а также изымать запрещенные вещи и документы, обеспечивать выполнение установленных законом требований режима отбывания наказания, изоляции осужденных и надзора за их поведением, отвечать за выполнение режимных требований в помещениях штрафного изолятора, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 28, 29 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" имел полномочия применять физическую силу, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в том числе для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы. В связи с чем, Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, следовательно, представителем власти.

Около 17:25 14.01.2021, находясь на территории ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области по адресу: <адрес> форменной одежде со знаками различия, установленными для сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний, Потерпевший №1, осуществляя вышеуказанные полномочия, совместно с другими сотрудниками исправительного учреждения, проводил количественную проверку осужденных, содержащихся в помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, технический осмотр камер с целью контроля соблюдения содержащимися осужденными требований Правил внутреннего распорядка, в том числе осмотр камеры № штрафного изолятора. На время осмотра содержащиеся в камере осужденные Свидетель №1 и Голяков А.В. были из нее выведены. После осмотра камеры осужденным Свидетель №1 и Голякову А.В. сотрудниками колонии, в том числе Потерпевший №1, неоднократно высказывалось требование вернуться в камеру. Голяков А.В. законные требования сотрудников исправительного учреждения выполнить отказался, испытывая к сотруднику ФСИН Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с осуществлением им законной служебной деятельности, умышленно, публично, в присутствии других осужденных оскорбил Потерпевший №1 в грубой, неприличной форме с использованием слов нецензурной лексики, унизив его честь и достоинство как представителя власти. После того, как к Голякову А.В., в связи не выполнением им неоднократных законных требований сотрудников колонии пройти в камеру, прекратить противоправные действия по оскорблению сотрудника исправительного учреждения, после не единожды высказанных предупреждений о возможном применении к нему физической силы, сотрудниками исправительного учреждения, в том числе и Потерпевший №1, была применена на основании ст.ст. 28, 29 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" физическая сила и специальное средство, наручники, Голяков А.В. в присутствии других осужденных, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь в связи осуществлением тем законной служебной деятельности и исполнением им своих должностных обязанностей продолжил громко оскорблять Потерпевший №1 в грубой, неприличной форме с использованием слов нецензурной лексики, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

Подсудимый Голяков А.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив по обстоятельствам дела следующее. 14.01.2021 он находился в камере ... ФКУ ИК... УФСИН России по Костромской области, где отбывает наказание. С утра в камере не было света, в связи с чем он неоднократно просил позвать инспектора Потерпевший №1, однако тот его игнорировал, принять меры к ремонту электричества отказывался. В связи с этим, он причинил себе физические повреждениям – порезал руки, и учинил погром в камере. Позже Потерпевший №1 пришел к нему и сказал, что знает о том, как он (Голяков А.В.) о нем негативно высказывается. Когда пришла проверка и они с Свидетель №1 вышли из камеры, он попросил сотрудника колонии Свидетель №5 успокоить Потерпевший №1, поскольку тот его провоцирует. Поскольку камера была сломана, они с Свидетель №1 отказались в нее возвращаться. Его неоднократно заставляли вернуться в камеру, предупреждали о применении к нему физической силы. Был уверен, что бить его никто не будет, только оденут наручники, однако Потерпевший №1 подошел и начал его бить, после чего он начал высказываться в адрес Потерпевший №1 негативно, поскольку находился в состоянии аффекта, его высказывания были спровоцированы действиями Потерпевший №1, реальной угрозой применения сексуального насилия не были, говорил это, чтобы унизить и оскорбить Потерпевший №1, реализовывать высказанные обещания он не собирался. Вину в оскорблении сотрудника колонии Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Голякова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что состоит в должности инспектора отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области. 14.01.2021 ему поступил приказ от временно исполняющего обязанности заместителя начальника учреждения, курирующего вопросы безопасности оперативной работы провести контроль приема-сдачи дежурства на посту ... Во время приема-сдачи дежурств проводится технический осмотр камер, проверка осужденных, их внешнего вида. Около 17:45 при открытии камеры № ... было обнаружено, что камере нанесен ущерб, содержащиеся в камере осужденные Свидетель №1 и Голяков были выведены в коридор, сотрудниками проведена оценка обстановки в камере, осужденный Голяков подтвердил, что это он нанёс ущерб камере. После проверки осужденных им было предложено вернуться в камеру. Однако осужденный Голяков в камеру заходить отказался, начал в присутствии других сотрудников и осужденных оказывать неповиновение, нецензурно выражался в его адрес, показывая это жестами. Голякову было разъяснено, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила, либо спецсредства. Голяков не подчинился, старший сотрудник группы Свидетель №5 подал команду о применении физической силы, физическая сила была к нему применена, на него были надеты наручники. После применения к Голякову физической силы, последнему было предложено проследовать в помещение дежурной части для оказания медицинской помощи и фиксирования телесных повреждений, при их наличии. Однако Голяков, поднявшись на ноги, продолжил его нецензурно оскорблять, а затем начал высказывать угрозы применения насилия, как насильственных действий сексуального характера, так и физического вреда здоровью (побоев) в отношении него и его близких, которые он воспринимал реально, поскольку Голяков склонен к нарушению установленного порядка отбывания наказания, обещал, что предпримет все действия после освобождения для того, чтобы найти его (Потерпевший №1) и привести угрозу в исполнение. Все было зафиксировано на видеорегистратор, запись с которого предоставил следствию.

Согласно копии приказа №-лс от 17.07.2018, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области по контракту сроком на 3 года (т. 1 л.д. 197).

Из приобщенной к материалам дела копии должностной инструкции инспектора отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области Потерпевший №1 следует, что он в процессе своей служебной деятельности отвечает за исполнение следующих задач: обеспечение выполнения установленных законом требований режима отбывания наказания, изоляции осужденных и надзора за их поведением; обеспечение личной безопасности осужденных, сотрудников и других граждан, выполняющих свои обязанности и находящихся на территории учреждения, привлечение всех структурных подразделений учреждения к осуществлению мероприятий по укреплению правопорядка, устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений (т. 1 л.д. 198-200).

Согласно копии табеля учета использования в январе 2021 года рабочего времени в отделе безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области, инспектор отдела безопасности Потерпевший №1 14.01.2021 исполнял свои обязанности в составе дежурной смены отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области (т.1 л.д. 202).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области. 14.01.2021 он участвовал вместе с сотрудниками колонии Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Потерпевший №1 в сдаче-приеме дежурства в помещениях .... Осужденный Голяков, после того, как была проверена камера и проведен его досмотр, отказался заходить в камеру, выражал своё недовольство в нецензурной форме, после чего к нему сотрудниками, в том числе Потерпевший №1, была применена физическая сила, затем Голяков в нецензурной форме продолжил оскорблять Потерпевший №1, также им были высказаны угрозы применения насилия сексуального характера в отношении Потерпевший №1 и его родных.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области. 14.01.2021 около 18:00 совместно с сотрудниками Потерпевший №1, Садтрдиновым, Свидетель №6, Свидетель №5 участвовал в приеме-сдаче дежурства в помещении ... – производился технический осмотр камер и досмотр осужденных. Когда открыли камеру №, осужденные Голяков и Свидетель №1 вышли из камеры, при осмотре камеры было установлено, что в ней все было разбито и сломано. После осмотра камеры осужденные отказались в нее заходить, им было предложено зайти несколько раз, Свидетель №1 в камеру зашел, а Голяков повел себя агрессивно, стоял в коридоре, заходить в камеру категорически отказывался, в связи с чем был предупрежден о том, что в случае невыполнения приказа, к нему будет применена физическая сила. Он вновь отказался, в связи с чем к нему применили физическую силу – загиб рук за спину и расслабляющий удар в корпус, затем на него надели наручники. После этого Голяков начал нецензурно кричать в адрес Потерпевший №1, оскорблял его, высказывал, также в нецензурной форме, угрозы применения сексуального насилия в отношении Потерпевший №1 и его семьи после освобождения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, он является начальником оперативного отдела ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области. 14 января 2021 года он был ответственным от руководства, в его в обязанности входит приём дежурств ..., который начинается в 17:30 путём обхода камер, подсчета осужденных, проверки технического состояния камер. Во время обхода было выявлено, что в камера, в которой содержались Голяков и Свидетель №1, разрушена, в ней не было света, отломан пол, разломана видеокамера. Данные осужденные для проверки были выведены в коридор, однако обратно в камеру заходить отказались, требовали предоставить им другую камеру. Поскольку в период проверки вопрос с заменой камеры решить было нельзя, им было предложено вернуться в эту же камеру, они категорически отказались. В связи с этим им было разъяснено, что к ним может быть применена физическая сила для выполнения законных требований администрации, было дано время для исполнения, после чего Свидетель №1 вернулся в камеру, Голяков отказался. Ему так же было ещё дано время на обдумывание, после чего была применена физическая сила - загиб рук за спину и надеты наручники. Далее Голяков начал громко высказывать оскорбления Потерпевший №1, обещал его изнасиловать. Полагает, что у Потерпевший №1 имелись основания опасаться реализации высказанных в его адрес угроз, поскольку Голяков рецидивист, постоянно отбывает наказание в их исправительном учреждении, у него давно имеется неприязнь к потерпевшему.

Свидетель Свидетель №6 пояснил суду, что он является младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области. 14.01.2021 заступил на службу. При приеме дежурства в помещении ... осужденный Голяков стал высказывать в адрес сотрудника Потерпевший №1 оскорбления, сопровождающиеся нецензурной бранью. Голякову и его сокамернику Свидетель №1 было предложено пройти обратно в камеру, они отказались. После предупреждения о том, что будет применена физическая сила, Свидетель №1 зашел в камеру, а Голяков отказался. После того, как к нему была применена физическая сила, Голяков стал в адрес Потерпевший №1 и его родственников высказывать угрозы о применении сексуального насилия, сопровождая всё нецензурной бранью.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области. 14.01.2021 он находился в коридоре ... учреждения – подметал там пол, и был очевидцем того, как осужденный Голяков нецензурно оскорблял сотрудника Потерпевший №1, угрожал изнасилованием в присутствии осужденного Свидетель №1 и других сотрудников колонии.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФИН России по Костромской области. 14.01.2021 он находился в камере ... вместе с осужденным Голяковым. Когда их вывели из камеры на проверку, сначала у него, а потом у Голякова начался диалог с администрацией по поводу камеры, поскольку она была непригодна для нахождения там. Их предупредили о применении физической силы, если они не выполнят требования вернуться в камеру, он зашел в камеру, а Голякова повалили на пол и куда-то увели. Он слышал от Голякова какие-то оскорбления, однако то, что они адресованы сотруднику Потерпевший №1, не слышал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе следствия. Согласно данным показаниям, Свидетель №1 являлся очевидцем того, как Голяков А.В. высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления, а после того, как зашел в камеру по требованию сотрудников колонии, Голяков А.В. продолжил ругаться в адрес Потерпевший №1, выражался нецензурно, крайне агрессивно (т. 1 л.д. 45-48). После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 заявил, что таких показаний не давал, подписал протокол, не читая.

Согласно протоколам осмотра от 03.02.2021, от 02.03.2021 (т. 1 л.д. 24-34, 151-167), следствием с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена видеозапись, предоставленная на DVD-диске следственному органу с сообщением о преступлении. На видеозаписи зафиксирован факт публичного, с использованием ненормативной лексики, оскорбления осужденным Голяковым А.В. сотрудника исправительного учреждения Потерпевший №1 при исполнении последним своих должностных обязанностей. Компакт диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 169). Диск с данной видеозаписью, признанный вещественным доказательством, был исследован в ходе судебного разбирательства, в ходе осмотра установлено, что его содержимое нашло свое подробное отражение в вышеназванных протоколах осмотра предметов.

Согласно заключению эксперта № от 16.03.2021, высказывания Голякова А.В. в адрес Потерпевший №1, зафиксированные на представленной эксперту видеозаписи, определяются как присвоение Потерпевший №1 крайне негативных, обобщенных оценок в грубой неприличной форме, что соответствует речевому акту оскорбления, имеют публичный характер (т. 1 л.д. 178-192).

В судебном заседании эксперт ФИО17 выводы, изложенные ею в заключении № от 16.03.2021 подтвердила в полном объеме.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Голякова А.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Факт совершения публичного оскорбления Потерпевший №1, являющегося представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, не отрицался самими подсудимым, подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей – как сотрудников исправительного учреждения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, так и осужденных Свидетель №1 и Свидетель №2 Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с приобщенной к материалам дела видеозаписью с видеорегистраторов сотрудников колонии. При этом суд считает более достоверными показания свидетеля Свидетель №1, которые были даны им в ходе предварительного следствия, о том, что он был очевидцем высказываемых в адрес Потерпевший №1 оскорблений, поскольку они соотносятся с иными перечисленными доказательствами. Показания Свидетель №1, данные им в судебном заседании, о том, что не слышал, в адрес кого Голяков А.В. высказывал оскорбления, суд считает недостоверными, данными свидетелем с целью помочь Голякову А.В., как лицу, с которым вместе отбывают наказание в одном исправительном учреждении, избежать ответственности.

Субъективная и объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, нашла своё подтверждение в суде, поскольку потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения в отношении него преступного деяния состоял в должности инспектора отдела безопасности ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области, являлся на тот момент представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями. О том, что осужденному Голякову А.В. на момент совершения преступления было достоверно известно, что Потерпевший №1 является сотрудником УФСИН, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти, подтверждено всеми доказательствами по делу, чего не отрицал в суде и сам подсудимый.

Из показаний сотрудников исправительного учреждения, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся осужденными и отбывающими наказание в данном исправительном учреждении, установлено, что осужденный Голяков А.В., выражался грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего Потерпевший №1 в их присутствии, при исполнении им своих должностных обязанностей, что свидетельствует о публичности данных оскорблений, поскольку они выражены в неприличной форме, явно не соответствуют общепринятым нормам поведения осужденного в исправительном учреждении, и грубо попирают человеческое достоинство и унижают честь и достоинство представителя власти, и при этом, стали достоянием, как сотрудников колонии, так и осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении.

Помимо этого, заключением эксперта, которое дано по результатам исследования, проведенного в соответствии с требованиями закона, и выводы которого основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела, подтверждено, что в высказываниях Голякова А.В. в адрес Потерпевший №1 содержатся крайне негативные, обобщенные оценки в грубой неприличной форме, что соответствует речевому акту оскорбления, имеют публичный характер.

Данное преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественно опасный характер публичного оскорбления сотрудника исправительного учреждения Потерпевший №1, осознавал, что оскорбляет представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал сделать это. Преступление окончено, поскольку подсудимый Голяков А.В. неоднократно высказал слова оскорбительного характера в адрес сотрудника исправительного учреждения при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст.13,14 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон), сотрудники исправительного учреждения, в том числе Потерпевший №1, обладали полномочиями требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, обеспечивать выполнение установленных законом требований режима отбывания наказания, изоляции осужденных и надзора за их поведением, предупреждать и пресекать со стороны осужденных нарушения режима отбывания наказания, обеспечивать личную безопасность осужденных, сотрудников и иных граждан, находящихся на территории колонии.

В силу ст. 28 Закона сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами.

Согласно ст. 28.1 Закона при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований.

В соответствии со ст. 29 Закона сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Из показаний потерпевшего, свидетелей – сотрудников колонии, протокола осмотра видеозаписи следует, что Голяков А.В. отказывался выполнять неоднократные требования сотрудников исправительного учреждения о том, чтобы вернуться в камеру, в связи с чем был предупрежден сотрудником ИУ Свидетель №5 о применении физической силы в случае неповиновения, Голякову А.В. был предоставлен срок для выполнения требований и в связи с его отказом к нему была применена физическая сила, применение которой в силу приведенных норм Закона являлось правомерным, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что действия Голякова А.В. были спровоцированы незаконным применением к нему физической силы являются необоснованными.

Высказывания Голякова А.В. в адрес Потерпевший №1, содержащие обещание совершения в адрес Потерпевший №1 и его близких насильственных действий сексуального характера после освобождения из исправительного учреждения, следственными органами в ходе предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании дополнительно квалифицированы по ч. 2 ст. 321 УК РФ - дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельность и его близких.

Однако оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, исходя, в первую очередь, как из наиболее объективного свидетельства произошедшего – осмотренной и просушенной видеозаписи с видеорегистраторов находившихся в указанных в обвинении месте и времени сотрудников исправительной колонии, а также из заключения эксперта-лингвиста ФИО17 и её показаний, суд приходит к выводу, что высказанные Голяковым А.В. в адрес Потерпевший №1 фразы с обещанием осуществления насильственных действий сексуального характера, хоть и имеют, с лингвистической точки зрения признаки вербальной угрозы, поскольку являются обещанием чего-то плохого в будущем, однако, исходя из обстановки, в которой они высказывались Голяковым А.В., его психологического состояния, а также самого характера этих высказываний, весь смысл которых сводился к тому, чтобы еще более унизить честь и достоинство представителя власти Потерпевший №1, придать ранее высказанным оскорблениям в адрес Потерпевший №1, еще более унизительную, негативную коннотацию, не могли являться реальной угрозой применения насилия в отношении потерпевшего.

Вопреки предъявленному обвинению, угрозы нанесения побоев в адрес Потерпевший №1 и его близких Голяков А.В. не высказывал, на предоставленной видеозаписи угрозы такого характера не зафиксированы, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, об угрозе нанесения побоев Потерпевший №1 также не свидетельствовали. Подсудимый Голяков А.В. последовательно заявлял о том, что все фразы в адрес Потерпевший №1 о применении в отношении того сексуального насилия, были высказаны им только в связи с возникшим душевным волнением, наступившим вследствие неожиданного применения Потерпевший №1 к нему физической силы, и были направлены исключительно на оскорбление Потерпевший №1, унижение его чести и достоинства.

Оснований, для того, чтобы признать высказывания Голякова А.В., как сделанные в состоянии аффекта, суд, исходя из его поведения, обстановки, в какой они высказывались, не усматривает. Вместе с тем, один тот факт, что потерпевший Потерпевший №1, как следует из его показаний, воспринимал высказывания Голякова А.В., к которому только что применили физическую силу и надели наручники, как реально осуществимые и применимые к нему в будущем, поскольку они с Голяковым А.В. проживают в одном городе, а подсудимый склонен к нарушению установленного порядка отбывания наказания, по мнению суда, не могут служить основанием для признания их как высказывание реальной угрозы применения насилия. Угроз причинения побоев, вреда здоровью различной степени тяжести, убийства Голяков А.В. в адрес Потерпевший №1 и его близких не высказывал, каких-либо конкретных действий, направленных на осуществление угрозы сексуального насилия, либо для придания этой угрозе реального характера, Голяков А.В. не предпринимал и не демонстрировал. При таких обстоятельствах, суд считает, что публичные, в присутствии других осужденных (Свидетель №1, Свидетель №2), высказывания Голякова А.В в грубой неприличной форме в адрес Потерпевший №1, содержащие обещание применения к потерпевшему насильственных действий сексуального характера после освобождения из исправительного учреждения, были направлены на дальнейшее оскорбление Потерпевший №1, грубое попирание человеческого достоинства и унижение чести и достоинства его, как представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, и дополнительной квалификации, как дезорганиция деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, не требуют.

При назначении Голякову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Голяковым А.В. совершено преступление небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Голяковым А.В. вины, раскаяние в содеянном.

...

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания Голякову А.В. за данное преступление в виде исправительных работ.

Оснований для применения к Голякову А.В. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку преступление совершено Голяковым А.В. в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Костромского районного суда Костромской области от 14.05.2020, окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, иных вышеуказанных обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Голякова А.В. считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Голякова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Костромского районного суда Костромской области от 14.05.2020, назначив Голякову ... окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Голякова ... меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Голякову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Голякова А.В. под стражей по настоящему делу с 02.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Веретенникова