Решение по делу № 2-419/2023 от 10.04.2023

                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                        дело №2-419/2023

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                             г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мусаева С.М. к Багаманову И.М., обществу с ограниченной ответственностью «Русремстрой», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев С.М. обратился в суд с иском к Багаманову И.М., обществу с ограниченной ответственностью «Русремстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 6520-06, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Русремстрой», под управлением Багаманова И.М., и автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Багаманов И.М.

       В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания выплатила истцу 164400 рублей.

При этом, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО1, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, составляет 532130 рублей.

Расходы на проведение экспертизы составили 3000 рублей.

Таким образом, согласно иску, разница между выплаченной страховой компанией суммой и реальным размером ущерба составляет 370730 рублей (532130 рублей – 164000 рублей + 3000 рублей).

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 370730 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6908 рублей.

В судебном заседании истец Мусаев С.М., его представитель Муратов П.А. исковые требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик Багаманов И.М., представитель ответчика -ООО «Русремстрой» не явились, надлежаще извещены.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, третье лицо надлежаще извещено.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Вятские <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 6520-06, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Русремстрой», под управлением Багаманова И.М., и автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Багаманов И.М. (постановление по делу об административном правонарушении №).

         В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания выплатила истцу 164400 рублей.

При этом, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО1, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, составляет 532130 рублей.

Таким образом, разница между выплаченной страховой компанией суммой и реальным размером ущерба составляет 367730 рублей.

С учетом положений статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, указанную сумму, а также судебные расходы - сумму, выплаченную эксперту, в размере 3000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6877 рублей 30 копеек (исходя из размера удовлетворяемых требований), суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика - собственника транспортного средства КАМАЗ 6520-06 - общества с ограниченной ответственностью «Русремстрой».

Оснований для взыскания суммы ущерба с Багаманову И.М. не имеется, поскольку доказательств передачи ООО «Русремстрой» указанному лицу права владения автомобилем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусаева С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Русремстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русремстрой» (ИНН № КПП № ОГРН №) в пользу Мусаева С.М. (СНИЛС:№, ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 367730 рублей, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы - 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6877 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требования Мусаева С.М. к Багаманову И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.05.2023

                   Судья:                                        М.Р. Муратшин