Решение по делу № 2а-495/2021 от 06.09.2021

Дело № 2а-495/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гумаровой Альмиры Ишмухаметовны к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Адищевой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гумарова А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Адищевой Н.Н., Кизильскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности прекратить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области Адищевой Н.Н. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области в отношении неё возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области вынесено определение от отмене данного судебного приказа, однако исполнительное производство до настоящего времени не прекращено. Вышеуказанные обстоятельства нарушают её права. Просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП Адищевой Н.Н., выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП Адищеву Н.Н. устранить допущенное нарушение, а именно прекратить указанное исполнительное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кизильский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области исключен из числа административных ответчиков, поскольку является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

Административный истец Гумарова А.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП Адищева Н.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты надлежащие меры к извещению лиц, участвующих в деле, которые по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело их отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП Суяргуловой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гумаровой А.И. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области, о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа в размере 33412,99 руб. в пользу МИФНС России № 16 по Челябинской области, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 12-13).

Впоследствии исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Адищевой Н.Н.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гумаровой А.И. в пользу МИФНС №16 по Челябинской области о взыскании обязательных платежей и санкций отменен, данный судебный приказ отозван с принудительного исполнения (л.д. 4).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адищевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен (л.д.14). Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП Адищева Н.Н. свою обязанность исполнил, исполнительное производство прекратил.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Гумаровой А.И. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области прекращено, оснований для удовлетворения исковых требований Гумаровой А. И. не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Адищевой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава–исполнителя выразившихся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, возложении на судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП Адищеву Н.Н. обязанности прекратить указанное исполнительное производство Гумаровой А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.