Решение по делу № 2-4162/2015 от 22.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Молоково» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Молоково» (далее ООО «Жилой комплекс Молоково») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ООО «Жилой комплекс Молоково» договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей он выплатил ответчику полностью в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1.4. договора участия в долевом строительстве ответчик ООО «Жилой комплекс Молоково» обязался передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик исполнил только ДД.ММ.ГГГГ. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ оставил без ответа.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Жилой комплекс Молоково» неустойку за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменные объяснения, в которых просил при рассмотрении о взыскании с Общества неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, отказать в требованиях о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Жилой комплекс Молоково» договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу однокомнатную <адрес> проектной площадью <данные изъяты>, секция 2, в жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, уч<данные изъяты>

Полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей истец выплатил ответчику полностью в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается Соглашением о взаиморасчетах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора ООО «Жилой комплекс Молоково», выступая «застройщиком» вышеуказанного многоквартирного жилого дома, приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, ввести в эксплуатацию многоквартирный дом и передать объект долевого строительства участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что Застройщик обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию в установленный Договором сроком не исполнил, информацию и предложение об изменении Договора также не направил, квартиру истцу передал только ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения истца подтверждаются материалам настоящего гражданского дела – передаточным актом объекта долевого строительства (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе причинения вреда, лежит на исполнителе (продавце, изготовителе).

Доказательств надлежащего уведомления истца об изменении срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлено, следовательно, ответчиком не выполнены условия договора, что является основанием для применения ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, в соответствии с которым сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64041,18 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Учитывая компенсационную природу неустойки, незначительный срок нарушения обязательств и исходя из их существа, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истцу, исходя из принципа разумности и справедливости до <данные изъяты> рублей, поскольку заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.»

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.1101 ГК РФ, «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца. Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования в данной части в полном объеме и взыскать с ООО «Жилой комплекс Молоково» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Молоково» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Молоково» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Гоморева Е.А.