Решение по делу № 33-3437/2022 от 13.04.2022

Дело № 33-3437/2022

№ 2-144/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 года         г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Булгаковой М.В.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудряшовой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Кудряшовой Л.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет», Министерству образования Оренбургской области, Министерству здравоохранения Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Абдулинская межрайонная больница» о расторжении договора, освобождении от обязательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения истца Кудряшовой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Петровой О.Ю., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кудряшовой Л.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что (дата) заключила с ответчиками договор № о целевом обучении за счет средств федерального бюджета, по которому заказчик ГБУЗ «Абдулинская районная больница» приняло на себя обязательство предоставить ей меры социальной поддержки в виде стипендии в размере 2 000 рублей в месяц, а при отличном обучении – 5 000 рублей, а также обеспечить трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 договора Кудряшовой Л.А. обязана заключить с заказчиком трудовой договор не позднее, чем через месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации. Кудряшовой Л.А. указала, что договором не установлен срок, в течение которого она должна проработать в медицинском учреждении, такой срок не был установлен и в Законе «Об образовании в Российской Федерации» на день заключения договора в 2015 году, что является существенным условием договора.

Ссылаясь на отсутствие в договоре условия о продолжительности периода отработки и нарушение заказчиком существенного условия договора о стимулирующих выплатах, которые не произведены, истец Кудряшовой Л.А. просила суд расторгнуть договор № от (дата) о целевом обучении специалистов за счет средств федерального бюджета, освободить её от обязательств по трудоустройству в ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница».

Определениями суда от (дата) и от (дата) соответственно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лобкарева М.В., действовавшая от имени несовершеннолетней Кудряшовой Л.А. при заключении договора, и Администрация МО Абдулинский городской округ Оренбургской области.

Ответчик ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» в лице ректора Мирошниченко И.В. письменными пояснениям, обращенными к суду, просил в иске отказать, указал на возникновение у истца в связи с целевым договором преимущественного права на зачисление в Университет с участием в отдельном конкурсе, отметил, что обязательства образовательного учреждения по обучению Кудряшовой Л.А. исполнены. Завершив обучение и не приступив к работе в ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница», Кудряшовой Л.А. необоснованно в одностороннем порядке уклонилась от исполнения своих обязательств.

Ответчик ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница» в лице главного врача Щеголева В.Г. в письменных возражениях иск не признал, ссылался на неисполнение истцом обязанности приступить к работе по окончании обучения. Указал, что на протяжении срока обучения от истца заявлений о предоставлении мер социальной поддержки не поступало, сведения о расчетном счете для перечисления денежных средств Кудряшовой Л.А. не представила, в связи с чем перевод денежных средств был невозможен.

Третье лицо Администрация МО Абдулинский городской округ Оренбургской области в письменном ходатайстве указало, что стороной договора № от (дата) о целевом обучении не является, обязательств никаких перед участниками договора не имеет.

В судебное заседание истец Кудряшовой Л.А., представители ответчиков ФГБОУ ВО «ОрГМУ», Минобразования Оренбургской области, ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница», третье лицо Лобкарева М.В., представитель третьего лица Администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет», Минобразования Оренбургской области письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шарафутдинов Э.Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Минздрава Оренбургской области Петровой О.Ю., возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылалась на истечение срока давности, отсутствие существенных нарушений договора, невозможность его досрочного прекращения по причине завершения обучения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в удовлетворении исковых требований Кудряшовой Л.А. к ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет», Министерству образования Оренбургской области, Министерству здравоохранения Оренбургской области, ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница» о расторжении договора, освобождении от обязательств отказано.

В апелляционной жалобе Кудряшовой Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кудряшовой Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, вынести новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства здравоохранения Оренбургской области Петровой О.Ю., возражала по доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФГБУО ВО «Оренбургский государственный медицинский университет», представитель Министерство образования Оренбургской области, представитель ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница», Лобкарева М.В., представитель администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, (дата) между Кудряшовой Л.А., действующей с письменного согласия её законного представителя Лобкарева М.В., и ГБУЗ «Абдулинская районная больница», ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Минздравом Оренбургской области и Министерством образования Оренбургской области заключен договор № о целевом обучении специалиста за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 3 указанного договора заказчик ГБУЗ «Абдулинская районная больница» обязана: предоставить Кудряшовой Л.А. в период обучения меры социальной поддержки в виде стипендии в размере 2 000 рублей в месяц, а при отличном обучении 5 000 рублей; организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Кудряшовой Л.А. в ГБУЗ «Абдулинская районная больница»; в случае неисполнения обязательств по трудоустройству в течение одного месяца выплатить Кудряшовой Л.А. компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки; уведомить Кудряшовой Л.А. об изменении местонахождения, банковских реквизитов (при их наличии) или иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

В соответствии с пунктами 1 и 5 договора предусмотрены обязательства Кудряшовой Л.А.: осваивать образовательную программу (дата) Лечебное дело; представлять по требованию заказчика информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся; проходить практику, организованную заказчиком, в соответствии с учебным планом; соблюдать нормативные акты организации, в которой организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом; заключить с заказчиком трудовой договор (контракт) не позднее, чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить заказчику в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором; уведомить заказчика об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов (при их наличии) и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

Одним из оснований для досрочного прекращения договора является неполучение гражданином в течение обучения мер социальной поддержки от ГБУЗ «Абдулинская районная больница» в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 раздела IV договора.

Из материалов дела следует, что в период с (дата) по (дата), Кудряшовой Л.А. обучалась по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет», успешно освоила образовательную программу «специалиста», что подтверждается копией диплома, а также приложения к диплому № и выпиской из приказа № от (дата).

Согласно справкам ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет», в период прохождения обучения с сентября 2015 года по август 2021 года Кудряшовой Л.А. получала академическую стипендию. Меры социальной поддержки в виде дополнительной выплаты гражданину, заключившему договор о целевом обучении ГБУЗ «Абдулинская районная больница» не оказывались.

(дата) Кудряшовой Л.А. обратилась в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет», ГБУЗ «Абдулинская районная больница», Министерство образования Оренбургской области, Министерство здравоохранения Оренбургской области с претензией о расторжении договора о целевом обучении в связи с тем, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 договора о целевом обучении от (дата), ГБУЗ «Абдулинская районная больница» обязана предоставить гражданину в период прохождения обучения меры социальной поддержки в виде дополнительной выплаты гражданину стипендии, в размере 2 000 рублей, а при отличном обучении 5 000 рублей, однако, со стороны ГБУЗ «Абдулинская районная больница» данное обязательство не исполнялось, что согласно подпункту «б» пункта 9 указанного договора является основанием для досрочного прекращения договора.

Согласно ответу от (дата) № в адрес Кудряшовой Л.А. следует, что претензия ответчика о расторжении договора о целевом обучении рассмотрена. Для исполнения условий договора о целевом обучении за счет средств федерального бюджета от (дата) № в виде выплат мер социальной поддержки, Кудряшовой Л.А. необходимо было обратиться в ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница» с письменным заявлением и предоставить реквизиты для перечисления. Осуществить данный вид выплат Кудряшовой Л.А. было невозможно. Также Кудряшовой Л.А. предложено предоставить необходимый перечень документов для осуществления мер социальной поддержки.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, поскольку договор от (дата) заключен с целью дальнейшего трудоустройства Кудряшовой Л.А. в ГБУЗ «Абдулинская районная больница» по окончании обучения, такой договор по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, соответственно, настоящее дело по спору об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, правомерно разрешено судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора о целевом обучении расторгнутым и освобождения от обязательств, суд исходил из того, что заключив договор на целевое обучение, Кудряшовой Л.А. подтвердила намерение исполнить его условия в полном объеме, получил такие преимущества как возможность поступления в образовательную организацию в рамках квоты целевого приема и возможность прохождения практики в соответствии с учебным планом, в связи с чем Кудряшовой Л.А. в силу условий договора и закона обязана исполнить встречную обязанность по трудоустройству, невыплата мер социальной поддержки не может служить основанием для досрочного отказа от исполнения условий договора, поскольку не влечет для истца невозможность исполнения обязательства по трудоустройству.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд первой инстанции на основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что в указанном договоре не оговорены конкретные сроки оказания мер социальной поддержки от ГБУЗ «Абдулинская районная больница», что дает основания сделать вывод о том, что указанные меры могли быть оказаны в любое время по согласованию между сторонами вплоть до окончании срока освоения образовательной программы, предусмотренной договором.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными в части отказа в расторжении договора о целевом обучении, поскольку отсутствуют основания для его расторжения, также судом первой инстанции указано, что оснований для вывода о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском не имеется.

Как указано в части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обучение в рамках договора Кудряшовой Л.А. проходила в течение 6 лет, поэтому вопрос о предоставлении мер социальной поддержки или о нарушении подпункта «а» пункта 3 договора мог быть поставлен с момента заключения договора до получения диплома о высшем образовании.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 договора ГБУЗ «Абдулинская районная больница» обязано предоставить гражданину в период прохождения обучения меры социальной поддержки в виде стипендии, в размере 2 000 рублей, а при отличном обучении 5 000 рублей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 договора одним из оснований его досрочного расторжения является неполучение гражданином в течение обучения мер социальной поддержки от ГБУЗ «Абдулинская районная больница».

В указанных пунктах не оговорены конкретные сроки оказания мер социальной поддержки от ГБУЗ «Абдулинская районная больница».

Таким образом, указанные меры могли быть оказаны и по окончании срока освоения образовательной программы, предусмотренной договором.

Судом перовой инстанции верно сделан вывод о том, что обучение в рамках договора Кудряшовой Л.А. проходила в течение 6 лет, поэтому вопрос о нарушении ГБУЗ «Абдулинская районная больница» подпункта «а» пункта 3 договора мог быть поставлен с момента заключения договора до получения диплома о высшем образовании.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца в части признания договора досрочно прекращенным, расторжения договора о целевом обучении в связи с нарушением одной из сторон существенных условий договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кудряшовой Л.А. в результате невыплаты ей мер социальной поддержки, в виде стипендии, не был причинен такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора, не имеется, так как при заключении договора истец рассчитывал на целевое обучение в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный медицинский университет», освоение образовательной программы (дата) «Лечебное дело» и получение диплома о высшем образовании. Данные цели были достигнуты.

Довод апеллянта о том, что ответчик не оказывал истцу меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 3 договора, не ведет к отмене или изменению решения суда.

Само по себе признание данного факта ответчиком не влечет применение пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ученическом договоре не указан срок, который необходимо проработать в соответствии с полученной квалификацией в ГБУЗ «Абдулинская районная больница», не является основанием для признания ученического договора недействительным. Работодатель вправе предусмотреть условия договора, а работник, согласился с условиями договора, подписав его. Таким образом, стороны обязаны исполнять условия достигнутого соглашения. Ответчиком, принятые на себя обязательства по договору о целевом обучению, заключенным с истцом, были исполнены, истец подтвердила действие договора, приняв за счет бюджетных средств образовательные услуги и услуги по организации учебной практики. Отсутствие в договоре срока, который необходимо проработать в соответствии с полученной квалификацией в ГБУЗ «Абдулинская районная больница» вопреки доводам апелляционной жалобы не ухудшает положение истца.

Заключением договора была выражена непосредственная воля истца, договор, заключенный между сторонами, соответствовал основным требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договорам подобного типа, отражал основные существенные условия и не нарушал права истца.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшовой Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2022 года.