Решение по делу № 2-392/2022 от 15.07.2022

Гр.дело № 2-392/2022

УИД 04RS0022-01-2022-000592-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай                                 21 сентября 2022 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Е.А. в интересах несовершеннолетних Р.Т.Р., К.Н.В. к Г.М.А. о признании 1/12 доли на жилой дом и 1/12 доли на земельный участок незначительными, выплате денежной компенсации, признании ответчиком утратившей 1/12 доли на жилой дом и 1/12 на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Р.Е.А. в интересах несовершеннолетних Р.Т.Р., К.Н.В. обратилась в суд с иском к Г.М.А. о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, ее выкупе, прекращении права собственности, признании права собственности, обосновав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных средств ею и ее детьми был приобретен жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом и земельный участок был приобретен за счет средств материнского капитала, и в последующем распределен по ? доли за ней, супругом Р.Р.И. и детьми Р.Т.Р., К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца Р.Р.И., после смерти которого открылось наследственное имущество в виде 1/4 доли жилого дома и земельного участка, которую унаследовали по 1/3 доли: супруга - истец Р.Е.А., сын Р.Т.И. и мать – ответчик Г.М.А. В рамках установленного законом срока для принятия наследства, также обратилась мать умершего – Г.М.А., однако по настоящее время за выдачей свидетельства о праве на свои 1/12 доли ответчик к нотариусу не обращается. Ввиду сложных отношений между истцом и ответчиком, ответчик не совершает необходимые действия, которые не только выражаются в уклонении от регистрации права собственности на свою долю, но и уклонении от любых попыток придти к соглашению по вопросу распоряжения данной доли, ответчик не отвечает на телефонные звонки, не разговаривает с представителем истца, который занимается урегулированием данного вопроса. В спорном доме зарегистрированы истец и ее дети, из-за возникшей неопределенности, плохих отношений с бывшей свекровью, она не может улучшить свои жилищные условия. В настоящее время истец проживает в <адрес> родила ребенка, дети ходят в Нестеровскую среднюю школу, для них очень актуален вопрос улучшения жилищных условий, но решить его невозможно, поскольку распорядиться домом, продать его и купить жилье в месте проживания она не может. Ответчик отказывается от бремени содержания спорного дома, ответчик никогда не вселялась, не проживала, не зарегистрирована в нем, в родственных либо семейных отношениях с истцом не состоит. Имеет другое постоянное место жительства и возможно другие помещения в собственности. Доли в праве собственности на спорную недвижимость перешли к ответчику в силу наследования от умершего сына. Возможность предоставления ей изолированного жилого помещения, соразмерного ее доли в праве собственности, отсутствует, соглашение между всеми собственниками жилого помещения о порядке пользования жилым домом и земельным участком не может быть достигнуто. Истец считает, что доля ответчика незначительна, согласно выкупить ее долю, однако ответчик не идет на какой либо контакт с истцом.

Истец Р.Е.А., действуя в интересах свои несовершеннолетних детей Р.Т.Р., К.Н.В., исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила признать право собственности за Р.Т.Р. и К.Н.В. в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по 1/24 доли, поскольку они являются собственниками спорного имущества. Суду пояснила, что между ней, супругом и детьми были распределены доли спорного имущества по ? доли. После смерти Р.Р.И., истец, сын Р.Т.И., мать Г.М.А. унаследовали по 1/12 доли. Свою 1/3 доли истец подарила своему старшему сыну К.Н.В. В связи с неявкой ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Г.М.А. в судебное заседание не явился, была извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по настоящему делу является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.А. приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> общую долевую собственность с детьми Р.Т.И. и К.Н.В. по ? доли, за Р.Е.А. -2/4 доли. Денежный займ в последующем был погашен за счет средств материнского капитала.

На основании соглашения об определении долей в праве общедолевой совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.А. определила супругу Р.Р.И. долю в общей собственности в размере ? доли в указанном спорном имуществе.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону №, № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.А., Р.Т.Р. приняли наследство по 1/12 доли, открывшегося после смерти Р.Р.И. в виде 1/3 доли на спорную недвижимость.

Согласно договора дарения недвижимого имущества серии № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.А. подарила свою долю сыну К.Н.В. в виде 1/3 доли в праве общей собственности на спорное имущество.

Из ответа нотариуса Тарбагатайского нотариального округа Республики Бурятия Г.М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками принявшими наследство по закону являются в 1/3 доли каждый: Мать - Г.М.А. супруга Р.Е.А., сын Р.Т.Р. Состав наследства ? доля в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №), кадастровая стоимость на дату смерти: 364 135,51 рублей, ? доля в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), кадастровая стоимость на дату смерти: 472 040,07 рублей. Свидетельства о праве на наследство по закону Р.Е.А. и Р.Т.Р. выданы ДД.ММ.ГГГГ.Ссвидетельства о праве на наследство Г.М.А. не выданы.

Принадлежащие несовершеннолетним К.Н.В. (7/12) и Р.Т.Р. (1/3) доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, значительно превышает долю ответчика Г.М.А. (1/12), изолированной комнаты по размеру, соответствующей принадлежащей ответчику доле, в жилом доме не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что раздел комнат, находящихся в жилом доме, невозможен, а продажа доли, принадлежащей ответчику, является затруднительной, существенный интерес в использовании общего имущества у Г.М.А. отсутствует, о чем свидетельствует тот факт, что ответчик не принимает участия в бремени содержания дома, не обращается за выдачей свидетельства о праве на наследство, не регистрирует указанные доли на жилой дом и земельный участок в надлежащем порядке, не представил в материалы дела каких-либо возражений на иск, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о выплате ответчику Г.М.А. компенсации за ее долю.

Согласно представленном истцом расчетом стоимости 1/12 доли спорного дома и земельного участка составляет исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка на дату смерти наследодателя – 62 269,96 рублей (364 135,51 рублей + 383104,08 рублей) /12 долей).

Оснований, в силу которых взыскание компенсации участнику долевой собственности не допускается законом, по данному делу не установлено.

В связи с тем, что с Р.Е.А. в пользу Г.М.А. подлежит компенсация за 1/12 долю в жилом доме и 1/12 доли земельного участка, то собственник Г.М.А. утрачивает право на долю в общем имуществе. Право собственности 1/12 доли на жилой дом и 1/12 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, подлежит признанию за Р.Т.Р. и К.Н.В. по 1/24 доли.

При таких обстоятельствах, исковые требования Р.Е.А. в интересах несовершеннолетних Р.Т.Р., К.Н.В. подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Тарбагатайский район» в размере 2069 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Е.А. в интересах несовершеннолетних Р.Т.Р., К.Н.В., удовлетворить.

Признать 1/12 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №), 1/12 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащих Г.М.А., незначительными.

Взыскать с Р.Е.А. в пользу Г.М.А. компенсацию стоимости 1/12 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №), 1/12 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), в размере 62 269, 96 рублей.

Признать прекращенным право Г.М.А. на 1/12 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №), 1/12 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать за Р.Т.Р., К.Н.В. право собственности по 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №), по 1/24 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Взыскать с Г.М.А. в доход муниципального образования «Тарбагатайский район» государственную пошлину в размере 2069 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                         С.А. Алсагаева